بعد أن تم الحكم عليه بأنه مخالف للقانون، لماذا يستطيع ترامب الإعلان عن فرض رسوم جمركية عالمية إضافية بنسبة 10%؟ وهل لديه حق؟

وفقًا للأخبار المركزية، في 20 فبراير بالتوقيت المحلي، صرح الرئيس الأمريكي ترامب بأنه سيوقع أمرًا تنفيذيًا، استنادًا إلى المادة 122 من قانون التجارة الأمريكي لعام 1974، لفرض رسوم إضافية بنسبة 10% على السلع العالمية على أساس الرسوم الجمركية العادية التي تم فرضها بالفعل.

وفي نفس اليوم، أعلنت المحكمة العليا الأمريكية حكمها، الذي قضى بأن سياسة الرسوم الجمركية واسعة النطاق التي نفذها ترامب استنادًا إلى قانون الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA) غير قانونية. ثم أدلى ترامب بهذا التصريح خلال مؤتمر صحفي.

كما أشار خلال المؤتمر إلى طرق أخرى محتملة لفرض الرسوم الجمركية، وهي المادة 232 من قانون التوسع التجاري لعام 1962، والمادة 201، والمادة 301 من قانون التجارة لعام 1974، والمادة 338 من قانون الرسوم الجمركية لعام 1930.

وأيضًا، قال ممثل التجارة الأمريكي غريلر في نفس اليوم إن الرسوم الجمركية المستندة إلى المادة 122 ستُطبق وتُوقع اليوم. بالإضافة إلى ذلك، فإن التحقيق بموجب المادة 301 يتمتع بصلابة قانونية طويلة الأمد.

وأفاد نائب عميد كلية القانون بجامعة ديرن البريطانية، وأستاذ القانون الدولي، ومدير مركز الدراسات السياسية العالمية، ديمين، لمراسل “فاينانشال تايمز” أن إدارة ترامب في قضية الرسوم الجمركية “في موقف لا يحسد عليه”، ويجب أن تواصل إظهار قوتها.

وشدد ديمين على أن المادة 122، التي يُقال إنها يمكن استخدامها فورًا، تسمح للحكومة الأمريكية بفرض رسوم تصل إلى 15% على الشركاء التجاريين خلال 150 يومًا، وخلال هذه الفترة، يجب أن تكون حذرًا من أن إدارة ترامب قد تفتح المزيد من التحقيقات في قطاعات صناعية، مثل “تحقيقات 301”، ويجب أيضًا أن تكون حذرًا من الاستخدام المتكرر للمادة 122، وحتى الآن، لم توجد بنود واضحة تمنع تكرار استخدام هذه المادة.

لماذا الإعلان عن فرض رسوم إضافية بنسبة 10% على مستوى العالم؟

ببساطة، عندما تواجه الولايات المتحدة عجزًا كبيرًا في المدفوعات الدولية أو عندما يواجه الدولار ضغطًا هائلًا على انخفاض قيمته في سوق الصرف الأجنبي، يحق للرئيس الأمريكي بموجب القانون أن يستخدم المادة 122، لكن الحد الأقصى للرسوم المؤقتة هو 15%.

وفيما يخص مدة صلاحية هذه الصلاحية، فهي مؤقتة وتستمر لمدة أقصاها 150 يومًا، وإذا لزم الأمر، يجب الحصول على موافقة الكونغرس لتمديدها.

وقد أكد خبراء وصناعيون في مقابلاتهم أن المادة 122، التي يمكن استخدامها على الفور، تعتبر الخيار الأسرع مقارنةً بالمادة 301 التي قد تستغرق حوالي سنة للتحقيق.

وقال ديمين للمراسل إن بعد حكم المحكمة العليا بأن فرض الرسوم استنادًا إلى تفويض قانون IEEPA غير قانوني، فإن الوضع الذي يواجهه ترامب هو أن الولايات المتحدة قد أبرمت بالفعل العديد من الاتفاقيات التجارية مع دول ومناطق، وإذا لم تفرض رسومًا إضافية، فإن تلك الدول التي أبرمت اتفاقيات قد تواجه رسومًا أقل من الدول التي لم توقع على اتفاقيات، مما يهدد بنية سياسة الرسوم الجمركية بأكملها ويجعلها “مفلسة”.

وفي اليوم ذاته، قال وزير الخزانة الأمريكي بيزنت إن تقديرات وزارة الخزانة تشير إلى أن استخدام المادة 122، بالإضافة إلى تعزيز المادة 232 والمادة 301، يمكن أن يحافظ على إيرادات الرسوم الجمركية الأمريكية تقريبًا عند نفس المستوى بحلول عام 2026.

وأفاد أستاذ قانون التجارة الدولية بجامعة جورجتاون، هيلمان، أنه إذا أرادت إدارة ترامب فرض رسوم إضافية بنسبة 10% استنادًا إلى المادة 122، فعليها أن تعلن أن الولايات المتحدة تعاني من “عجز كبير وخطير في الميزان التجاري الدولي، أو تواجه انخفاضًا كبيرًا في قيمة الدولار”.

وأوضح ديمين للمراسل أن هناك حاجة إلى الحذر، فبالرغم من أن التمديد يتطلب موافقة الكونغرس، إلا أن “إعادة تفعيل” مادة 122 جديدة لا تتطلب ذلك، وهذه الممارسة قد تكون مشكلة، لكن هناك مجالًا للاستغلال.

وفي حديثه خلال ندوة حديثة، قال جيسون فورمان، كبير الاقتصاديين في إدارة أوباما ورئيس لجنة المستشارين الاقتصاديين في البيت الأبيض، وأستاذ في كلية كينيدي بجامعة هارفارد، إنه يتوقع أن ينخفض مستوى الرسوم الجمركية في الولايات المتحدة بحلول نهاية عام 2026 مقارنةً مع بدايتها.

وفيما يتعلق بالسؤال عما إذا كان ترامب “سيتراجع دائمًا” (TACO)، قال: “بشكل عام، حالات إلغاء ترامب للتهديدات وزيادة الإعفاءات من الرسوم الجمركية أكثر من حالات تشديدها.”

وأوضح فورمان أن الرسوم الجمركية غير شعبية سياسيًا في الولايات المتحدة، وأن النقاش السياسي الحالي يركز على القدرة على تحمل الأسعار، أي مستوى الأسعار، وأن للرسوم الجمركية تأثير واضح على ذلك.

هل هناك أربع أوراق أخرى؟

بالإضافة إلى المادة 122، لا تزال إدارة ترامب تمتلك أربع خيارات أخرى للرسوم الجمركية: المادة 232 من قانون التوسع التجاري لعام 1962، وهي “تحقيقات 232”، والمادة 301 من قانون التجارة الأمريكي لعام 1974، وهي “تحقيقات 301”، والمادة 338 من قانون الرسوم الجمركية لعام 1930، والمادة 201 من قانون التجارة لعام 1974.

وتتوقع الأوساط أن تتخذ إدارة ترامب أحد الإجراءات هو توسيع استخدام “تحقيقات 232”، والتي أُستخدمت بالفعل لفرض رسوم على السيارات، الصلب، الألمنيوم، النحاس، والخشب.

وفي الوقت نفسه، بدأت إدارة ترامب تحقيقات “301” ضد دول مثل البرازيل، ومن المحتمل أن تشرع في المزيد من التحقيقات.

وقال بيزنت في 20 فبراير إنه سيستخدم صلاحيات المادة 232 والمادة 301 للحصول على تفويض.

ومع ذلك، يرى خبراء وصناعيون في مقابلاتهم أن إدارة ترامب لن تستخدم تحقيقات 301 على الفور، لأنها تستغرق وقتًا طويلًا، وتتطلب موافقة الكونغرس، بالإضافة إلى التحقيق، ويحتاج الأمر إلى سنة على الأقل.

أما المادة 338 من قانون الرسوم الجمركية لعام 1930، فهي بند آخر قد يُستند إليه، على الرغم من قلة استخدامه في السنوات الأخيرة، إذ يسمح للحكومة الأمريكية بفرض رسوم تصل إلى 50% على الدول التي تميز ضد التجارة الأمريكية، ويمكن استخدامها لمواجهة “الرسوم غير العادلة، والضرائب، واللوائح، والقيود”.

بالإضافة إلى ذلك، مقارنة بالمادة 122 التي أعلن ترامب استخدامها، فإن المادة 201 تعتبر أداة حماية تجارية أكثر كلاسيكية وتكرارًا، فهي آلية طارئة للاستيراد العالمي، والمعروفة باسم إجراءات الحماية.

عادةً، تتولى لجنة التجارة الدولية الأمريكية (USITC) التحقيق وإصدار قرارات الضرر، ويكون القرار مباشرة من الرئيس دون الحاجة إلى تحقيقات معقدة عن الضرر الصناعي. وتحدد الرئاسة الحد الأقصى للرسوم، والذي لم يكن ثابتًا في السابق، ويُقرر بناءً على توصية USITC، وقد يصل إلى 30%-50%، وتستمر صلاحيتها لمدة تصل إلى 4 سنوات، ويمكن تمديدها إلى 8 سنوات.

(المصدر: فاينانشال تايمز)