الملكية السلبية للعملات المشفرة: كيف يميز التنظيم بين الاستثمارات والمضاربة

في المشهد القانوني الحالي لسوق العملات الرقمية، يبرز سؤال جوهري: هل يجب اعتبار المستثمرين العاديين الذين اشتروا الأصول الرقمية بهدف حفظها وزيادة قيمتها المحتملة، ضمن إطار قوانين الأوراق المالية؟ وفقًا لرأي أحد أبرز المحامين في الولايات المتحدة، فإن الإجابة يجب أن تكون بالنفي. تؤكد تيريزا غودي جيين، خبيرة معترف بها في مجال القانون المالي، أن شكل ملكية العملات الرقمية هذا يمثل مصلحة اقتصادية سلبية بحتة، لا تلبي المعايير القانونية للأوراق المالية.

الموقف القانوني بشأن التمييز بين الأوراق المالية

يعتمد هذا الحجة على مبدأ قانوني أساسي يميز بوضوح بين السيطرة النشطة على الأعمال التجارية وحق الملكية البسيط على الأصل. عندما يشتري المستثمر العملة الرقمية دون نية إدارة المشروع أو التأثير على تطوره، فهو لا يندرج ضمن فئة الكيانات التي تخضع لقوانين الأوراق المالية. تؤكد جيين أن هذا الموقف لا يأتي من فراغ، بل يستند إلى مبادئ تم اعتمادها منذ زمن بعيد في القانون الأمريكي من خلال اختبار هاوي.

Ripple والسابقة مع SEC

يتوافق موقف المحامي مع الموقف الرسمي لشركة Ripple، التي كافحت لسنوات مع الهيئة التنظيمية الأمريكية SEC للاعتراف بـ XRP كأصل عادي، وليس كأوراق مالية. في رؤاها، أكدت Ripple على ضرورة تجنب تنظيم مفرط يعتمد فقط على نوايا المضاربة للمستثمرين. هذا الاختيار في الدفاع يظهر أن المجتمع القانوني يفهم بشكل متزايد أن فرض تنظيم يعتمد فقط على الافتراضات حول ربحية المستثمرين يتعارض مع روح ونص قانون الأوراق المالية.

الآثار العملية للمستثمرين في العملات الرقمية

بالنسبة لغالبية المشاركين في سوق العملات الرقمية، تحمل هذه التفاصيل القانونية أهمية ملموسة. إذا تم الاعتراف بأن التنظيم غير مبرر بالنسبة للمالكين العاديين للأصول الرقمية، فإن ذلك يفتح الطريق لنهج أكثر عدلاً وعقلانية في تصنيف العملات الرقمية. سيحصل المستثمرون على ثقة قانونية بأن حقوقهم في ملكية الأصول لن تتعرض للخطر بسبب إعادة تصنيف الحالة القانونية للأصل بناءً على أنشطة المضاربة من قبل أطراف أخرى في السوق. يرى الخبراء أن هذا الاتجاه في تنظيم قطاع العملات الرقمية يتوافق مع مصالح كل من المستثمرين والصناعة على المدى الطويل.