مفترق طرق خطير: كيف تهدد العملات المستقرة الصادرة كإيميتنت النظام المصرفي التقليدي

البنك الأمريكي الرئيسي بريان موينيهان أطلق مؤخرًا تحذيرًا واضحًا خلال مؤتمر المستثمرين للبنك: على الرغم من أن أحد أكبر البنوك في العالم واثق من قدرته على التكيف مع التحولات التي تجلبها العملات المستقرة، إلا أن النظام المالي بأكمله قد يواجه مخاطر غير مسبوقة. وجهة نظره الأساسية حادة — إذا تحولت عشرات التريليونات من الدولارات من البنوك التقليدية إلى العملات المستقرة، فإن العواقب ستكون أبعد من مجرد أزمة لمؤسسة مالية واحدة.

وأشار موينيهان إلى أن الخطر الرئيسي يكمن في انتقال الودائع على نطاق واسع. وفقًا لتقديره، قد يتم جذب ما يصل إلى 6 تريليون دولار من الأموال إلى العملات المستقرة ومنتجاتها المشتقة، التي تجذب الودائع من خلال تقديم عوائد. هذا الانتقال ليس مجرد لعبة أرقام، بل يلامس جوهر آلية عمل النظام المالي الحديث — حيث تعتمد البنوك على الودائع لتقديم القروض للشركات والأسر. بمجرد خروج الودائع على نطاق واسع، ستتأثر قدرة البنوك على إقراض العملاء بشكل كبير، مما سيرفع تكاليف التمويل، وسيشعر المقترضون من الشركات الصغيرة والمتوسطة بهذا الصدمة أولاً.

ثغرات تنظيمية في إصدار العملات المستقرة

جذر المشكلة يكمن في أن إطار تنظيم إصدار العملات المستقرة يواجه منطقة رمادية واضحة. على الرغم من أن قانون GENIUS الذي أقر في أوائل 2025 في الولايات المتحدة حاول وضع معايير تنظيمية اتحادية لإصدار العملات المستقرة، إلا أن التنفيذ الفعلي أظهر مخاوف حقيقية. وفقًا لملاحظة جمعية المصرفيين الأمريكية (ABA)، فإن مُصدري العملات المستقرة يبحثون عن طرق للالتفاف على القواعد، حيث يقدمون حوافز متنوعة لجذب الودائع دون دفع فوائد مباشرة.

هذه الممارسة، التي تعتمد على “ودائع اسمية، وعوائد حقيقية”، أثارت قلق الجهات التنظيمية والبنوك التقليدية على حد سواء. في رسالة رسمية أرسلتها في يناير من هذا العام إلى مجلس الشيوخ الأمريكي، طالبت الجمعية بضرورة إغلاق هذه الثغرات الخطيرة، ودعت إلى وضع قواعد أكثر صرامة لمنع العملات المستقرة من أن تصبح بديلًا مباشرًا لودائع البنوك. في المناقشات اللاحقة، حاول مجلس الشيوخ دفع تعديلات ذات صلة، لكن التقدم تعثر بسبب سحب Coinbase دعمها لمشروع قانون العملات المشفرة ذي الصلة.

تصادم بين فريقي البنوك

من المثير للاهتمام أن وجهات نظر القطاع المصرفي الأمريكي تجاه تهديدات العملات المستقرة ليست موحدة. فبينما يظل بنك أوف أمريكا والجمعية الأمريكية للمصارف في حالة تأهب عالية للمخاطر، فإن موقف JPMorgan أكثر اعتدالًا. قال متحدث باسم البنك مؤخرًا إن النظام المالي دائمًا ما يتضمن أشكالًا متعددة من العملة، بما في ذلك العملة الصادرة عن البنك المركزي، والعملات المؤسساتية، والعملات التجارية. في رأيهم، فإن ظهور العملات المستقرة لن يغير هذا الواقع الأساسي، بل سيضيف خيارات دفع جديدة، وسيكون تكاملًا وليس بديلًا لنظام الودائع البنكية الحالي.

الخلاف في الرأي يعكس الضغوط المختلفة التي تواجهها البنوك بمقاييس مختلفة. فبنك أوف أمريكا يدير حوالي 2 تريليون دولار من الودائع، ومع حجم أصول كهذا، حتى نسبة صغيرة من الأموال التي تتجه نحو العملات المستقرة يمكن أن تؤدي إلى تأثيرات اقتصادية كبيرة.

الموازنة بين التنظيم والسوق

تتجه تطورات إصدار العملات المستقرة نحو معركة شد وجذب بين الجهات التنظيمية الأمريكية والمؤسسات المالية التقليدية. من ناحية، يسعى المُصدرون إلى جذب المستخدمين من خلال نماذج عوائد مبتكرة؛ ومن ناحية أخرى، تحاول البنوك التقليدية والهيئات التنظيمية الحفاظ على استقرار النظام المالي عبر أدوات قانونية.

على الرغم من أن قانون GENIUS يمثل بداية، إلا أنه واضح أنه غير كافٍ لمواجهة الواقع السوقي المتغير باستمرار. يقترح مشروع قانون جديد لمجلس الشيوخ حول هيكلة سوق العملات المشفرة تعزيز القيود على إصدار العملات المستقرة، لكن تقدم هذا القانون يواجه مقاومة من القطاع.

ثمن وفرص الثورة الرقمية

هذه المناقشة حول العملات المستقرة تطرح في النهاية سؤالًا أعمق: كيف يمكن للنظام البنكي التقليدي أن يحافظ على دوره كدمية للاقتصاد في عصر التمويل الرقمي؟ إذا تحولت عشرات التريليونات من الدولارات إلى العملات المستقرة المبنية على البلوكشين، فقد تظهر قيود هيكلية على عرض السوق الائتماني، وسيؤدي ارتفاع تكاليف التمويل إلى انتشار تأثيرات تمس الاقتصاد بأكمله.

بالنظر إلى حجم ودائع بنك أوف أمريكا البالغ 2 تريليون دولار، حتى نسبة صغيرة من خروج الودائع يمكن أن تؤثر بشكل كبير على سلسلة التوريد المالي. بالنسبة للبنوك المجتمعية والمؤسسات المالية الصغيرة، قد يكون هذا الصدمة أكثر فتكا.

الهيئات التنظيمية، والمُصدرون، والبنوك التقليدية يعيدون توازنهم، وهذه العملية ستحدد بشكل كبير مستقبل العملات المستقرة في النظام المالي، والتكاليف التي ستتحملها المؤسسات التقليدية لتكييف نفسها مع هذا التحول.