لغز اختلاف تسعير السوق التنبئية: Kalshi 42% مقابل Polymarket 23%، الحقيقة ليست في المستخدمين بل في القواعد

مؤسس Uniswap Hayden Adams نشر مؤخرًا على وسائل التواصل الاجتماعي تحليلًا عميقًا للفروق في التسعير في سوق التوقعات حول حدث “استحواذ الولايات المتحدة على غرينلاند”. كانت الاحتمالية التي قدمها منصة Kalshi حوالي 42%، في حين أن Polymarket كانت تتراوح بين 15% و23%، مما أثار اهتمام السوق بالفارق الكبير في الأسعار. أشار Adams إلى أن أصل هذا الاختلاف لا يعود إلى اختلاف في جمهور المستخدمين، بل إلى اختلافات متعددة الأبعاد مثل تعريف الحدث، وشروط القواعد، وغيرها.

الحقيقة وراء فروق الأسعار

لماذا ليست مشكلة في هيكل المستخدمين

من الظاهر أن هناك فرقًا يصل إلى 20 نقطة مئوية في التسعير بين منصتين لنفس الحدث، مما قد يوحي بأن السبب هو اختلاف في جمهور المتداولين. لكن Adams أوضح أن هذا المنطق غير صحيح. إذا كان الأمر مجرد اختلاف في هيكل المستخدمين، فإن أي متداول يمكنه الوصول إلى كلا المنصتين بسرعة من خلال آلية التحكيم لتسوية هذا الفرق، ولن تستمر فرص التحكيم الخالية من المخاطر لفترة طويلة. بما أن الفرق مستمر، فهذا يدل على أن المشكلة ليست في المستخدمين، بل في جوهر الحدث نفسه.

الاختلافات الأساسية في إطار الزمن لتعريف الحدث

الكشف الرئيسي الذي قدمه Adams هو أن الاختلاف يكمن في إطار الزمن. منصة Polymarket تتعلق بـ"احتمالية حدوث الحدث خلال عام 2026" (حوالي 23% حاليًا)، في حين أن Kalshi تتعلق بـ"احتمالية حدوث الحدث خلال فترة ولاية ترامب كاملة" (حوالي 45% حاليًا). هذا الاختلاف الدقيق في نطاق الزمن، في الواقع، يغير طريقة حساب احتمالية الحدث بالكامل.

احتمالية وقوع حدث في عام 2026 ستكون بطبيعتها أقل من احتمالية وقوعه خلال فترة الولاية بأكملها (التي قد تمتد لسنوات). هذا ليس اختلافًا في تسعير نفس الحدث على منصتين، بل هو تسعير لحدثين مختلفين جوهريًا.

الاختلافات متعددة الأبعاد في القواعد

بالإضافة إلى الاختلاف في إطار الزمن، أشار Adams إلى مصادر أخرى محتملة للاختلاف:

• صياغة السؤال: قد تختلف صياغة وصف الحدث بين المنصتين
• شروط التسوية: قد تختلف المعايير التي يتم بموجبها تحديد أن الحدث “وقع”
• تصميم ال预言机: آلية التحقق من الحدث باستخدام ال预言机 قد تختلف
• تسعير المخاطر: قد تختلف منطق تسعير المخاطر السوقية بين المنصتين

هذه الاختلافات التي تبدو تقنية، يمكن أن تؤثر بشكل كبير على التسعير في سوق التوقعات.

الدروس المستفادة من سوق التوقعات

يكشف هذا المثال عن جانب معقد على الرغم من بساطته الظاهرة في سوق التوقعات. الاختلاف في التسعير لنفس الحدث على منصتين مختلفتين غالبًا لا يعكس ضعف السوق، بل هو نتيجة لاختيارات عقلانية من قبل المشاركين في السوق عند مواجهة قواعد عقد مختلفة.

تحليل Adams يبرز أهمية تصميم سوق التوقعات. إطار الزمن، شروط التسوية، اختيار ال预言机، وغيرها من التفاصيل التي تبدو صغيرة، يمكن أن يكون لها تأثير جوهري على تشكيل السعر. هذا يوفر إلهامًا لمستخدمي ومصممي سوق التوقعات: عند مقارنة الأسعار بين منصات مختلفة، من الضروري فهم قواعد كل منصة بشكل عميق، وعدم الاعتماد ببساطة على أن الفرق في السعر يعني فرصة للتحكيم.

الخلاصة

الفرق في تسعير Kalshi وPolymarket لحدث غرينلاند لا يعكس ضعف السوق أو اختلاف جمهور المستخدمين، بل هو اختلاف جوهري في تعريف الحدث بين المنصتين. Polymarket يركز على الاحتمالية قصيرة المدى للحدث خلال عام 2026، بينما Kalshi يركز على الاحتمالية خلال فترة ولاية ترامب كاملة، مما أدى إلى منطق تسعير مختلف تمامًا. يذكرنا هذا المثال بأن فهم سوق التوقعات لا يقتصر على النظر إلى السعر فقط، بل يتطلب فهم القواعد — فالقواعد هي التي تحدد معنى السعر.