很多人看到项目方甩出几份审计报告就放心了。但你知道吗，历史上被多家机构审计过的项目也没少一夜爆雷。

审计报告确实很重要，LISTA这类DeFi协议经过多轮审计是值得点赞的。但这里有个容易被忽视的问题——审计本身有明显的天花板。

首先，审计就像抽样检查，不可能覆盖代码的每个角落。其次，审计针对的是特定时间点的版本，后续每次升级都可能埋入新风险。再者，审计主要盯技术漏洞，但经济模型设计缺陷、机制漏洞这些问题往往察觉不到。

所以啊，光看审计报告还不够。真正靠谱的DeFi项目应该建立起完整的安全文化。比如，有没有开放的漏洞赏金计划？赏金额度足不足以吸引顶级白帽黑客来挑刺？团队发现问题后的响应和修复速度怎样？升级时是否预留了时间锁，让社区有反应机会？

可以关注这几个实实在在的指标：漏洞赏金的累计支出、主网变更的时间锁周期长度，还有治理投票是否真的透明。安全不是一份纸质报告就完事，而是一场永无止境的持续对抗。

你怎么看——对DeFi协议来说，反复审计重要，还是建立一个金额充足、持续运作的漏洞赏金体系更重要？