اختبار "الانطوائية" في عالم التشفير: لماذا اختارت إيثيريوم أن تكون "بطيئة" في سباق الكفاءة

على مدى عشر سنوات من إيثيريوم، كانت كأنها اختبار مستمر لـ«القلق الاجتماعي». ليست مجرد فحص لسرعة استجابة عقد واحد، بل اختبار لمدى قدرة نظام موزع على البقاء مستقراً في بيئة غريبة تماماً، بدون ثقة مسبقة. عندما يسعى الجميع وراء السرعة والتجربة، يركز إيثيريوم على شيء يبدو بلا فائدة، لكنه حاسم للغاية: التحقق المتكرر من عدم انهياره تحت أقسى الظروف.

خلال الفترة الماضية، إذا واصلت متابعة بيئة إيثيريوم، ستلاحظ أن حالة الصراع داخل المجتمع أصبحت أكثر وضوحاً. من جهة، مناقشات عميقة حول تفاصيل تقنية مثل بنية Rollup، والتواصل، وإثبات ZK، وفصل مقترحي الكتل؛ ومن جهة أخرى، تساؤلات مباشرة عن «لماذا إيثيريوم بطيء جداً»، و«لماذا نناقش دائماً بدلاً من أن نتحرك»، و«لماذا سعر العملة لا يزال منخفضاً».

هذه الجدالات التي تبدو مختلفة، في الواقع تشير جميعها إلى نفس السؤال: ما هو الهدف الحقيقي الذي يسعى إيثيريوم لتحقيقه؟

اختبار الثقة لعشر سنوات: هل يمكن للنظام أن يعمل بشكل طبيعي بدون إشراف بشري

للإجابة على هذا السؤال، لا يكفي النظر فقط إلى السنوات القليلة الماضية، بل يجب أن نعود لعشر سنوات لنرى ما الذي تمسك به إيثيريوم خلال هذه الفترة.

هناك حقيقة غالباً ما تُغفل وتستحق التفكير: خلال عشر سنوات من التشغيل، لم يحدث أبداً توقف شامل للشبكة أو إلغاء معاملات على مستوى الشبكة بأكملها. كل يوم، وكل ساعة، وكل دقيقة، يعمل هذا النظام بشكل مستمر على مدار 7×24×365.

هذه ليست صدفة. بالمقارنة، شبكات عالية الأداء مثل سولانا وSui اختارت مساراً أكثر مباشرة — عبر تقليل عدد العقد، وزيادة متطلبات الأجهزة، وتركيز الترتيب والتنفيذ، لتحقيق أقصى سرعة وتجربة سلسة. لكن مجتمع إيثيريوم يرى أن مثل هذا التسريع غالباً ما يأتي بثمن خفي: ضعف مقاومة النظام للصدمات.

بعبارة أخرى، أن إيثيريوم يبدو «بطيئاً»، ليس لأنه غير قادر على أن يكون أسرع، بل لأنه منذ تصميمه الأول، طرح سؤالاً أصعب: عندما يزداد عدد المشاركين في الشبكة، وتكثر التصرفات الخبيثة، وتتصاعد الضغوط الخارجية، هل لا يزال بإمكان هذا النظام أن يعمل بأمان؟

هذا هو جوهر «اختبار القلق الاجتماعي» — ليس اختبار قدرتك على الأداء المثالي في دائرة أصدقائك، بل اختبار قدرتك على التمسك بالمبادئ في بيئة غريبة وعدائية تماماً. إيثيريوم أدخل هذا الاختبار في صلب تصميمه.

قيمة التوافق كاختبار قلق اجتماعي: ليس الولاء، بل عقد تبادل المنفعة

لهذا السبب، فهم إيثيريوم يتطلب قبول فرضية غير مريحة: إيثيريوم لا يسعى لتحقيق «الفعالية القصوى» كهدف وحيد، بل يركز على «الوثوقية في أسوأ الظروف».

هذه الفرضية تغير من منطق النظام بأكمله. في هذا الإطار، العديد من الأمور التي تبدو تقنية، في جوهرها خيارات قيمة:

• هل نُفضّل التخلي عن اللامركزية لتحقيق سرعة المعاملات؟
• هل نُدخل عقداً ذات صلاحيات قوية لخفض العتبة؟
• هل نُسلم فرضية الأمان لعدد قليل من الأشخاص مقابل تجربة استخدام أفضل؟

إيثيريوم غالباً يجيب بـ«لا». وهذا يفسر لماذا المجتمع يظل حذرًا بشكل غريزي من التسرع — «هل يمكن أن نفعل ذلك؟» دائماً يأتي قبل «هل ينبغي أن نفعل ذلك؟».

وفي هذا السياق، أصبح مفهوم «التوافق» (Alignment) أكثر إثارة للجدل. البعض يخشى أن يتحول إلى ذريعة للابتزاز الأخلاقي، أو أداة للسلطة. وهذه المخاوف ليست بلا أساس.

في سبتمبر 2024، قال فيتاليك بوتيرين في مقالته «Making Ethereum alignment legible» بوضوح عن هذا الخطر:

إذا كان التوافق يعني ما إذا كنت تمتلك «شبكة علاقات صحيحة»، فإن المفهوم نفسه قد فشل.

الحل الذي يقترحه ليس التخلي عن التوافق، بل جعله مفهوماً يمكن شرحه، وتحليله، ومناقشته علنياً. في إطاره، التوافق ليس موقفاً سياسياً غامضاً، بل مجموعة من الصفات المحددة التي يمكن فحصها:

التوافق التقني: هل يقترح مشروعك استناداً إلى توافق أمان إيثيريوم؟ هل يدعم المعايير المفتوحة والمصدر المفتوح؟

التوافق الاقتصادي: هل يعزز نشاطك البيئي تراكم قيمة ETH على المدى الطويل، أم يستهلكها بشكل أحادي الاتجاه؟

التوافق الروحي: هل تساهم في المصلحة العامة، أم تسرق بسرعة لتحقيق نمو سريع؟

من هذا المنظور، التوافق يشبه عقداً اجتماعياً متبادلاً — يسمح نظام إيثيريوم بالفوضى، والمنافسة، وحتى التنافس الشديد بين Layer 2، لكن كل هذه الأنشطة يجب أن تعود في النهاية إلى دعم الشبكة الأم التي توفر الأمان، والتوافق، والتسوية. هذا المنطق هو اختبار قلق اجتماعي مستمر — فحص ما إذا كنت ستلتزم بهذه العقدة غير المركزية، حتى بدون إشراف مركزي.

اللامركزية وخط الدفاع ضد الرقابة: لماذا التصميم في أسوأ الحالات مهم جداً

ما يدعم هذا العقد هو الركيزتان الطويلتان لإيثيريوم: اللامركزية ومقاومة الرقابة.

الكثير يسيء فهم «اللامركزية»، ويظن أن الأمر مجرد زيادة عدد العقد، أو أن كل شخص يجب أن يدير عقدة. الحقيقة أن تعريف إيثيريوم لللامركزية هو: أن يعمل النظام بشكل طبيعي، دون الاعتماد على طرف واحد موثوق به.

هذا يعني أن البروتوكول لا يجب أن يعتمد على مُرتّب معين، أو منسق، أو شركة. والأهم، أن تكاليف تشغيل العقد يجب ألا تكون مرتفعة لدرجة أن تقتصر على المؤسسات الاحترافية — بل يجب أن تتيح للأشخاص العاديين التحقق من أن النظام يعمل وفق القواعد.

لذا، يحرص إيثيريوم على قيود طويلة الأمد على متطلبات الأجهزة، وعرض النطاق الترددي، وتضخم الحالة، حتى لو أدى ذلك إلى تراجع بعض مؤشرات الأداء قصيرة المدى. في نظر إيثيريوم، نظام سريع جداً، غير قابل للتحقق من قبل عامة الناس، يفقد جوهر «عدم الحاجة إلى إذن» — لأنه لم يعد شبكة يمكن لأي شخص المشاركة فيها، بل أصبح منصة يسيطر عليها من يقولون «نعم».

أما قيمة مقاومة الرقابة، فهي غالباً misunderstood. إيثيريوم لا يفترض أن العالم ودود. بالعكس، منذ البداية، تم تصميمه على افتراض أن المشاركين قد يسعون للربح، وأن السلطة قد تتركز، وأن الضغوط السياسية الخارجية ستظهر عاجلاً أم آجلاً. لذلك، مقاومة الرقابة ليست طلب «عدم السماح لأحد بالرقابة أبداً» (وهذا مستحيل)، بل ضمان أن حتى لو حاول أحد فرض الرقابة، هناك آليات داخلية تضمن أن المعاملات التي يتم محاولة الرقابة عليها ستصل في النهاية إلى الشبكة.

لهذا السبب، يولي إيثيريوم أهمية كبيرة لفصل المقترحين عن المنشئين، والبناء اللامركزي، وتصميم الحوافز الاقتصادية. ليس لأنها مثالية نظرياً، بل لأنها تضمن بقاء النظام متماسكاً حتى في أسوأ الحالات.

الكثير يتساءلون: «هل يمكن أن تحدث مثل هذه الحالات القصوى في الواقع؟» لكن المشكلة أن، إذا كان النظام آمنًا فقط في عالم مثالي، فالقيمة التي نضعها فيه لا تستحق الثقة في العالم الحقيقي.

ختاماً: روح عبر عشر سنوات من الأساسيات

بعض ينتقد إيثيريوم بأنه «دائماً يناقش الفلسفة بعد أن يكون الآخرون قد بدأوا العمل». لكن، من زاوية أخرى، هذه المناقشات الفلسفية الصغيرة هي التي أنقذت إيثيريوم من أن يُعاد تصميمه من الصفر مراراً وتكراراً.

سواء كانت توسعة عبر Rollup، أو إدخال إثبات ZK تدريجياً، أو التوافقية، أو التحقق السريع، أو تقليل الفجوة الزمنية، فهي جميعها تتبع نفس الفرضية: كل تحسينات الأداء يجب أن تتوافق مع الافتراضات الأمنية والثقة الموجودة حالياً.

هذا يفسر لماذا تظهر تطورات إيثيريوم غالباً «حذرة، لكنها مستقرة». ليست لأنها لا تسعى للكفاءة، بل لأنها ترفض أن تضحّي باستقرارها المستقبلي من أجل مكاسب قصيرة الأمد.

من الجدير بالذكر أن، حالياً، قد تم إفراغ صفوف الإلغاء للرهان على إثبات الحصة (PoS) في إيثيريوم تقريباً، بينما تتزايد أعداد المشاركين في الرهانات، حيث تم قفل أكثر من 157 ألف ETH في النظام على المدى الطويل. وسط كل الجدل والشكوك، يواصل الكثيرون التصويت بأفعالهم لدعم هذا النظام «البطيء» ظاهرياً.

هذه الظاهرة بحد ذاتها، ربما تشرح أكثر من أي بيان: أن روح إيثيريوم عبر عشر سنوات ليست في أن يكون الأسرع، بل في أن يكون الأكثر موثوقية. في زمن يسيطر عليه «الكفاءة أولاً، TVL هو الملك»، فإن التمسك بالمبادئ الأساسية هو أغلى ما يمكن أن يحافظ عليه Web3.

اختبار القلق الاجتماعي هو في الأساس اختيار الالتزام بالمبادئ، حتى بدون إشراف أو ضغط خارجي. وهذه هي الروح التي يمثلها إيثيريوم.