كشف أسرار فخ إجمالي قيمة القفل في التمويل اللامركزي: لماذا قد "تكذب" البيانات؟

عندما يقوم مطور Solana باستخدام 11 هوية لبناء بروتوكولات متتالية في بيئة DeFi، ويزيد من قيمة القفل بشكل وهمي، فجأة يتوقف مؤشر كان موثوقًا به لسنوات عن العمل. إن بيانات إجمالي القيمة المقفلة (TVL) في DeFi تكشف عن أكبر نقاط ضعفها — سهولة التلاعب بها وسوء فهمها. في أغسطس 2024، قامت منصة تتبع بيانات DeFi، وهي DeFi Llama، بتعديل قواعد حساب TVL على الشبكات العامة، مع إلغاء الحساب المكرر بين البروتوكولات بشكل افتراضي، مما أدى إلى تقليل بيانات TVL لعدة سلاسل بشكل مفاجئ. فما الذي حدث وراء الكواليس؟

لماذا يسهل التلاعب بـ DeFi TVL

في عالم DeFi، يُعد إجمالي القيمة المقفلة (TVL) المؤشر الأكثر مباشرة لتقييم حجم المشروع. كلما زادت الأموال المقفلة، بدا أن المشروع أكثر شعبية، والنظام البيئي أكثر صحة. لكن هذه المنطق غالبًا ما يُساء فهمه أو يُلعب به بشكل غير صحيح.

جذر المشكلة يكمن في طبيعة الـ TVL — فهي لقطة ثابتة وليست انعكاسًا حقيقيًا للسيولة. عندما تتنقل نفس الأموال بين بروتوكولات DeFi متعددة، يتم احتسابها مرارًا وتكرارًا في حساب الـ TVL. تخيل أنك تودع 100 دولار في منصة اقتراض مثل Aave، والتي تصدر لك شهادة مشتقة تسمى aToken، ثم تستخدم هذه الـ aToken لتوفير السيولة في منصة تداول لامركزية (DEX). الآن، تم احتساب الـ 100 دولار في بروتوكولين مختلفين. ومع تعقيد الأمور، عندما تظهر مجمعات العوائد، أو قروض السيولة، أو التراكيب بين البروتوكولات، قد يتم احتساب نفس الأموال في 5 أو 10 أو أكثر من البروتوكولات.

بالإضافة إلى ذلك، تؤثر تقلبات أسعار العملات، وتحفيزات المشاريع، وتدفقات الأموال قصيرة الأجل على تقلبات الـ TVL بشكل يفوق التوقعات. ففي العام الماضي، استخدمت بعض المشاريع على Solana هذه الأساليب لزيادة الـ TVL بشكل مؤقت عدة مرات.

السيولة الحقيقية مقابل البيانات المبالغ فيها

ليست كل بروتوكولات DeFi تعاني من مشكلة الـ TVL المضلل. لفهم الحالة الحقيقية، من الضروري تقييم أنواع البروتوكولات بشكل منفصل.

في البورصات اللامركزية (DEX)، إذا لم تكن هناك آليات تحفيزية للحوكمة، فإن الـ TVL يعكس السيولة الحقيقية. على سبيل المثال، في Uniswap، يمثل الـ TVL حجم الأموال التي يودعها مزودو السيولة مباشرة. أما في بروتوكولات مثل Curve وSushi، التي أدخلت آليات حوكمة تعتمد على قفل الرموز، يُسمح للمستخدمين بقفل الرموز مقابل حصة من رسوم المعاملات. هذه الرموز المقفلة تُدرج بشكل مستقل في منصة البيانات تحت عنوان “Staking”، ويُفترض أن تُحتسب ضمن الـ TVL، لكن ذلك قد يؤدي إلى تضخيم البيانات بشكل اصطناعي.

أما في بروتوكولات الإقراض، فإن معنى الـ TVL يختلف. في بروتوكول مثل Compound، يُقصد بـ TVL الفرق بين إجمالي الودائع والإقراض، وهو يمثل السيولة الفعلية المتاحة في البروتوكول. في حين أن MakerDAO يُظهر الـ TVL على أنه إجمالي المبالغ المودعة، لأن DAI المقترضة لا يؤثر على المبالغ المودعة الأصلية، حيث يتم إصدارها من قبل البروتوكول كعملة مستقرة. أما Aave، فيضيف بعدًا آخر من خلال قفل الرموز، مما يعقد مفهوم الـ TVL أكثر.

المعنى الحقيقي لـ TVL في بروتوكولات DeFi المختلفة

الهيكل متعدد الطبقات لنظام DeFi يحدد معاني متعددة للـ TVL. لتقييم المشاريع بدقة، من الضروري فهم ما تمثله أموال الـ TVL في كل بروتوكول.

مجمعات العوائد هي أحد المصادر الرئيسية لزيادة الـ TVL بشكل وهمي. تطبيقات مثل Yearn Finance وConvex Finance لا تنتج سيولة مباشرة، بل تنقل أموال المستخدمين إلى بروتوكولات أساسية (مثل Curve) لتحقيق أرباح. عندما كانت قيمة الـ TVL على Solana تبلغ 10.5 مليار دولار، كانت مجمعات العوائد تمثل 7.5 مليار دولار، مما يعكس تضخمًا كبيرًا. في ذلك الوقت، بلغ الـ TVL الخاص بـ Convex حوالي 4.47 مليار دولار، لكن جوهر هذه الأموال لا يزال موجودًا في Curve.

بروتوكولات قفل السيولة تُظهر نوعًا آخر من التضليل. على سبيل المثال، عند إيداع المستخدمين ETH في Lido، يحصلون على رموز مشتقة تسمى stETH، والتي تُستخدم بعد ذلك في Aave كضمان أو في مجمعات Curve. تشير الإحصائيات إلى أن حوالي 21.6% من الـ stETH موجودة في Aave، و14.7% في مجمع ETH/stETH في Curve. هذا يعني أن نفس الأصول تُحتسب في 3 بروتوكولات مختلفة، مما يخلق تكرارًا في الحساب. قامت منصة DeFi Llama مؤخرًا بتعديل قواعد الحساب، بحيث لا تُحتسب أموال قفل السيولة إلا إذا كانت موجودة في بروتوكول على السلسلة.

التطبيقات الخدمية أيضًا تساهم في التضليل. على سبيل المثال، Instadapp، كـ “طبقة وسيطة” في DeFi، تقدم خدمات إدارة الأصول عبر بروتوكولات متعددة، لكن الأموال التي تديرها موجودة في بروتوكولات أساسية مثل Aave وCompound. في السابق، كان الـ TVL الخاص بـ Instadapp يصل إلى 13.5 مليار دولار، لكنه يمثل حسابًا ثانويًا لأموال البروتوكولات الأساسية.

الحذر من التطبيقات التي تسبب تكرار حساب الـ TVL

التعرف على أنواع التطبيقات التي تساهم في تضخيم الـ TVL هو الخطوة الأولى لتقييم بيئة DeFi بشكل عقلاني.

أي تطبيق يعتمد على بروتوكولات أخرى يمكن أن يسبب تكرار الحساب. مشاريع العوائد تودع الأموال في بروتوكولات أساسية لتحقيق أرباح، وقروض السيولة تنقل الرموز بين البروتوكولات، والتطبيقات الخدمية تعمل كوسيط. عندما يُدرج الـ TVL لهذه التطبيقات ضمن إجمالي الـ TVL على الشبكة، يحدث تكرار متعدد الطبقات.

ومن المهم أن نلاحظ أن المشكلة ليست في هذه التطبيقات نفسها — فهي تقدم خدمات حقيقية. المشكلة تكمن في استخدام مقياس موحد للـ TVL لقياس مشاريع مختلفة بشكل كبير، مما قد يضلل المستثمرين. فـ 100 دولار في DEX حقيقي يوفر سيولة، بينما 100 دولار في تطبيق يجمع الأموال لتحقيق أرباح هو شيء مختلف تمامًا من حيث المعنى.

النظر إلى DeFi TVL بشكل عقلاني: قصة البيانات

لا يُعد الـ TVL في DeFi بلا قيمة، بل يكمن المفتاح في فهم معناه الحقيقي في سياقات مختلفة. على مستوى التطبيقات، يمكن استخدام الـ TVL للمقارنة الأفقية بين بروتوكولات مماثلة — فـ TVL في اثنين من DEX يمكن أن يعكس اختلافات في السيولة؛ وتغيرات الـ TVL في بروتوكولات الإقراض يمكن أن تعكس انتقال ثقة المستخدمين. لكن على مستوى الشبكة، المقارنة المباشرة لقيم الـ TVL على السلسلة قد تكون مضللة وخطيرة.

تعديلات منصة DeFi Llama على قواعد الحساب، والتي أدت إلى انخفاض كبير في بيانات الـ TVL على السلسلة، تمثل تصحيحًا مهمًا خلال عملية “انفجار الفقاعة”. بعد استبعاد البيانات المبالغ فيها، يمكننا رؤية الحجم الحقيقي للأموال في بيئة DeFi وجودة المشاريع. البروتوكولات التي حافظت على استقرار الـ TVL هي التي تستحق الاهتمام.

فهم حدود الـ TVL في DeFi لا يعني إنكار قيمته، بل يهدف إلى جعل تقييم المشاريع أكثر عقلانية. البيانات تتحدث، لكن الشرط هو أن نطرح الأسئلة الصحيحة ونفهم المنطق وراءها.