في وقت متأخر من الليل، قضيت وقتًا في مراجعة الورقة البيضاء التقنية والكود الأساسي على GitHub، وفهمت حقًا تعقيد التوسعة خارج السلسلة (Off-chain Scaling). بالمقارنة مع ضوضاء السوق، فإن المنطق التفاعلي الأساسي هو الأهم.

كنت دائمًا أُقارن بين حلول Layer 2 المختلفة من حيث المزايا والعيوب، لكن عند استعراض الأمور مرة أخرى أدركت أن فهمي لـ"وراثة الأمان" لم يكن كافيًا. الكثيرون يعتقدون أن Plasma هو مجرد منطق سلسلة جانبية بسيط، لكن الجوهر يكمن في كيفية تنفيذ صحة تحويل الحالة بشكل قسري عبر العقود الذكية على السلسلة الأساسية. هذا هو الاختلاف الجوهري.

أصعب شيء هو مشكلة "توفر البيانات". على عكس Rollups التي تضغط وتحميل بيانات calldate إلى L1، يختار Plasma ترك بيانات المعاملات خارج السلسلة، ويقدم فقط Merkle Root الخاص برأس الكتلة إلى الشبكة الرئيسية. هذا يقلل بشكل كبير من تكلفة الغاز، لكنه في الوقت نفسه يضيف تعقيدًا في التفاوض. إذا قام المدققون بالاحتيال واحتجزوا البيانات، كيف يمكن للمستخدمين إثبات الأمان وسحب أموالهم من السلسلة الفرعية باستخدام إثبات Merkle؟

وهذا يرتبط بتصميم آلية "خروج اللاعبين". وجود تحديات طويلة في إثبات الاحتيال التفاعلي يؤثر مباشرة على سيولة الأموال. الآن، يتم التفكير في إدخال إثباتات المعرفة الصفرية لتحسين الأمر — باستخدام إثبات الصحة بدلاً من منطق إثبات الاحتيال، مما يحقق أداءً نهائيًا أعلى في تأكيد الحالة دون الحاجة إلى ثقة.

كما أن توافق نموذج UTXO ونموذج الحسابات مثير للاهتمام. في سيناريوهات عالية التوازي، يجب منع الإنفاق المزدوج والحفاظ على خفة شجرة الحالة. النظر إلى منطق تقليم شجرة الحالة في الكود، لا يسعني إلا أن أعجب بدقة تصميم هذا النوع من البنى.