ويب3 لعام 2025: عندما جعل جاستن صن، وعملات الميم، والاحتيالات بمليارات الدولارات السخرية هي الوضع الطبيعي الجديد

إذا كنت تعتقد أن Web3 لا يمكن أن يصبح أكثر سخافة، فإن عام 2025 أثبت لنا جميعًا العكس. من عملات الميم الرئاسية التي استولت على $100 مليون خلال ساعات إلى أسرار العملات المستقرة التي تتعلق بجاستن صن و$456 مليون في الاحتياطيات المفقودة، استمرت الصناعة في تقليدها المتمثل في الجمع بين خسائر مالية فلكية وعدم كفاءة مذهلة. مع اقترابنا من عام 2026، من الجدير مراجعة أكثر اللحظات صدمة في العام—ليس للضحك، بل لفهم لماذا يواصل Web3 جذب نفس دورة الاحتيال، والاستغلال، والعدالة الانتقائية.

عملات الميم الرئاسية تحولت إلى $100M سحب سجاد — كارثة ترامب/ميلانيا/مليي

عندما أصدر ترامب عملة الميم الخاصة به، لم يكن أحد متفاجئًا. ثم أطلقت ميلانيا MELANIA. ثم قدم رئيس الأرجنتين مليي LIBRA. بدا الأمر كفوضى عادية لعملات الميم—حتى كشفت الأرقام عن شيء أكثر شرًا.

خلال ساعات من إطلاق LIBRA في فبراير 2025، نظم فريق المشروع سحبًا منسقًا بمقدار $87 مليون من USDC و SOL من تجمع السيولة، مما أدى إلى انهيار السعر بنسبة 80%. حذف مليي تغريداته الترويجية وبدأ تحقيقًا، لكن القصة الحقيقية ظهرت من خلال التحليل على السلسلة: اكتشفت Bubblemaps أن عناوين نشر MELANIA و LIBRA كانت مرتبطة بنفس الجهات الفاعلة وراء عمليات السحب السجاد السابقة (TRUST، KACY، VIBES). تم استدعاء صانع السوق Kelsier Ventures—الذي وصفه باحثو العملات المشفرة بأنه “عملية إجرامية عائلية”—وتم تورطه. والأكثر ضررًا: تلقى أحد المقربين من مليي $5 مليون للترويج لـ LIBRA، مما يجعل السرقة المزعومة احتيالًا مدعومًا من الدولة بشكل فعال.

مؤشر السخافة: الحد الأقصى. عندما يستخدم الشخصيات السياسية العملات المشفرة كأدوات لاستغلال ثروات مؤيديها، ماذا يبقى ليؤمن به؟

سرقة الداخل في إنفيني: عندما دمر إدمان المقامرة ثقة المطور

تم اختراق بنك العملات المستقرة إنفيني بمبلغ 49.5 مليون دولار في 24 فبراير 2025. أو هكذا بدا. وعد المؤسس كريستيان على الفور بالتعويض الكامل وتوسل إلى “الهاكر” لاتفاق: أعِد 80% واحتفظ بـ20% كمكافأة للقبعة البيضاء.

بعد شهر، كشفت وثائق المحكمة الحقيقة: كان “الهاكر” مطورًا موثوقًا جدًا يُدعى تشن شانشوان، وله أعلى مستوى من الوصول إلى عقود الشركة. استغل فترة الانتقال بعد إكمال النظام للاحتفاظ بالسيطرة سرًا من خلال عناوين مخفية. السبب؟ كان تشن شانشوان مدمنًا على المقامرة. على الرغم من كسبه ملايين سنويًا، كان غارقًا في ديون القروض عبر الإنترنت ويائسًا. أخذ المخاطرة القصوى وخسر كل شيء.

تذكير بأنه في Web3، الثقة بمطور يمتلك السيطرة المطلقة على العقود الذكية هو مخاطرة وجودية.

حروب الأوراكل: كيف أجبر حوت UMA واحد Polymarket على إعادة كتابة الواقع

كان Polymarket يحقق نجاحًا كبيرًا بعد انتخابات الولايات المتحدة 2024. لكن في مارس 2025، تم التلاعب بسوق التوقعات حول “هل ستوافق أوكرانيا على صفقة التعدين مع ترامب؟” بواسطة حوت يمتلك 5 ملايين من رموز UMA. مع اقتراب الموعد النهائي وتقييم السوق لـ"نعم" عند احتمالية قريبة من الصفر، صوت الحوت ضد النتيجة، مما دفع مستخدمين آخرين لتقليد ذلك. النتيجة تحولت إلى 100% “نعم”—على الرغم من أن أوكرانيا لم تفعل شيئًا.

كيف حدث هذا؟ يسمح حوكمة الأوراكل في UMA للمساهمين بالتصويت على النتائج المتنازع عليها. كان النظام يفترض أنه لا يوجد فاعل واحد يمتلك ما يكفي من الرموز لتغيير النتائج بشكل أحادي. كان هذا الافتراض خاطئًا. اعترف Polymarket بالخطأ لكنه رفض تصحيحه، واصفًا إياه بأنه “جزء من القواعد”. بحلول أغسطس، أضاف UMA آلية القائمة البيضاء، لكن هذا مجرد تصحيح لعملية الحوكمة—وليس العيب المركزي الكامن.

السؤال الأعمق: هل يمكن لـ Polymarket أن يدعي أنه “لا مركزي” عندما يمكن لحاملي الرموز الكبار ببساطة التصويت على جعل الواقع غير ذي صلة؟

ملحمة جاستن صن TUSD: $50M في الاحتياطيات المفقودة والمسرح القانوني

في أبريل 2025، اتهم جاستن صن علنًا First Digital Trust $456M FDT(، مؤسسة ثقة هونغ كونغ، بنقل غير قانوني لـ)مليون من أموال احتياط TUSD. لكن القصة أكثر تعقيدًا—وأكثر إدانة.

كان لقب جاستن صن الرسمي “مستشار السوق الآسيوي” لشركة تكنولوجيا تريكس $456 TUSD(، لكن وثائق المحكمة من المركز المالي الدولي في دبي كشفت أنه في الواقع هو “المالك الحقيقي النهائي”. كانت TrueCoin، المشغل الأصلي، قد أنشأت FDT كوصي. وفقًا لحساب صن، تآمر موظفو FDT لنقل الأموال من صندوق جزر كايمان المعتمد )ACFF( إلى Aria DMCC—كيان دبي مرتبط بزوجة مديرية ACFF—دون إذن.

دفاع FDT: تلقوا تعليمات من “ممثل تكنولوجيا” لا يثقون به، لذلك نقلوا الأموال “لأسباب أمنية” إلى Aria DMCC )دون شرح لماذا يعزز نقل الأموال إلى كيان غير مصرح به الأمان(. تدعي FDT أنها يمكنها إعادة الأموال إذا طلبها المراقب الحقيقي لـتكنولوجيا.

الصدمة: عندما طلب قاضٍ من صن الحضور كممثل قانوني لـتكنولوجيا خلال جلسة محكمة، ظهر عبر الفيديو باسم مستعار “بوب”، ثم كشف عن هويته الحقيقية. رفضه تمثيل تكنولوجيا رسميًا زاد من التكهنات: هل حاول صن تجنب المسؤولية القانونية عمدًا، أم كان فعلاً قلقًا من التنفيذ؟ على أي حال، لا يزال )مليون مجمدًا في وضع قانوني غامض، وغموض جاستن صن الدقيق حول دوره لا يلهم الثقة.

عرض موت زيريبرو المزيف: من مسرح الانتحار إلى إطلاق رمز ليجاسيكوين

في 4 مايو 2025، أقام مؤسس زيريبرو المشارك جيفي يو بثًا مباشرًا على pump.fun يُزعم أنه انتهى بإطلاق النار على نفسه أمام الكاميرا. انتشر الفيديو بسرعة. حزن المجتمع. ثم بدأ الشك.

لماذا؟ لأنه قبل البث المباشر، نشر جيفي ورقة بيضاء لـ"ليجاسيكوين"—مفهوم يعد المطورين بعدم بيع ممتلكاتهم وقفلها بشكل دائم عند الوفاة، لخلق “إرث رقمي أبدي”. في نفس اليوم، أُطلق الرمز LLJEFFY. بعد يوم، ظهرت نعي. ثم مقال Mirror تلقائي: “إذا رأيت هذا المقال، فأنا ميت بالفعل…”

كشفت الرسائل المسربة لاحقًا الحقيقة: كان جيفي هدفًا للمضايقين، والمبتزين، والمبتزين الذين كانوا ينشرون معلوماته الشخصية ويهددونه. قام بتمثيل الوفاة للاختفاء من الأنظار العامة. تبريره المعلن: خروج علني من شأنه أن ينهار سعر الرمز، مما يسبب عواقب أسوأ.

لكن التحليل على السلسلة من قبل Lookonchain أظهر أنه في 7 مايو، باع محفظة ربما مرتبطة بجيفي 35.55 مليون ZEREBRO مقابل 8,572 SOL $456 ~1.27 مليون دولار(، ثم حول 7.1 مليون SOL إلى محفظة مطور LLJEFFY. فهل كان جيفي حقًا مرعوبًا، أم أنه نظم خروجًا معقدًا لبيع الأصول بأمان؟ على الأرجح كلاهما.

اختراق Sui: الشبكة تؤكد التجميد، وتثير مخاوف المركزية

في 22 مايو 2025، تعرضت منصة Cetus DEX على Sui لثغرة استغلال دقة أدت إلى خسارة )مليون. بعد ساعتين، قامت مدققو Sui بـ"تجميد" $223M مليون من الأصول المسروقة. كيف؟ من خلال تحقيق تصويت بالإجماع بنسبة 2/3 لتجاهل معاملات الهاكر، مما أدى إلى رفض النقل على السلسلة.

قال فريق Sui إنهم طلبوا من المدققين نشر رمز لاسترداد الأموال بدون توقيع المهاجم. لكن المدققين قالوا إنهم لم يتلقوا مثل هذا الطلب، وأكد فريق Sui لاحقًا أنه لم يتم نشر رمز استرداد.

السؤال المزعج: إذا حولت أموالًا إلى عنوان خاطئ على Sui، هل ستقوم الشبكة بتجميد معاملتي أيضًا؟ استعداد الشبكة لإجراء “استثناء” لثغرة عالية المستوى يكشف عن حقيقة قاسية—أن سلاسل الكتل من الطبقة الأولى التي تعتمد على توافق المدققين يمكنها اختيار المعاملات التي تلتزم بها. النقاش حول المركزية يبدو نظريًا عندما يمكن للمدققين ببساطة الاعتراض على التحويلات.

فشل إدراج Conflux في هونغ كونغ: عندما يصطدم حلم البلوكشين بتعليق التداول

نظم مؤسسو Conflux لونغ فان و وو مينج إدراجًا خلفيًا عبر شركة Leading Pharmaceuticals Biotechnology، شركة ذات غطاء مدرج في هونغ كونغ. كانت الخطة جريئة: سينضم المؤسسون إلى مجلس الإدارة في أبريل 2025، ستجمع Leading Pharma 58.8 مليون دولار هونغ كونغي عبر أسهم الاكتتاب، وستعيد الشركة تسمية نفسها بـ"مجموعة Xingtai Chain". مع موجة Web3، كان من المفترض أن ترتفع الأسهم.

لكنها انهارت بدلاً من ذلك. فشلت عملية الاكتتاب في سبتمبر بسبب عدم استيفاء الشروط. انهارت أسعار الأسهم. وفي 17 نوفمبر، أمرت بورصة هونغ كونغ بتعليق التداول لأن الشركة “فشلت في تلبية متطلبات الإدراج المستمر”. الرسالة: حتى في هونغ كونغ الودودة لـWeb3، هناك حدود لمدى التمادي في تجاهل الحوكمة الفعلية.

مؤامرة جي يوتينغ الجديدة: صناديق المؤشرات المشفرة لرائد الأعمال المثقل بالديون

جي يوتينغ، رائد الأعمال المتكرر وراء Faraday Future $223 شركة السيارات الكهربائية التي تنزف المال وتدعي تحقيق الربحية الوشيكة$162 ، وجد ملعبًا جديدًا: العملات المشفرة. في أغسطس 2025، أعلنت Faraday Future عن منتجات “مؤشر C10” و"خزانة C10"—وهي صندوق تحوط يجمع رأس مال لشراء بيتكوين، إيثريوم، وغيرها من العملات العشرة الأولى.

العرض: استخدام رأس مال المستثمر لشراء (مليون إلى )مليار من الأصول المشفرة، وتثبيتها للحصول على عائد، وتراكُم العوائد نحو هدف $500 مليار. حصل يوتينغ على تمويل أولي بقيمة $1 مليون على الفور. واستثمر حتى $10 مليون إضافي في شركة التكنولوجيا الحيوية Qualigen Therapeutics لمساعدتها على “الانتقال إلى الأصول المشفرة”، مع توليه منصب المستشار. كما يروّج أيضًا لشراكة مع Tesla للوصول إلى شبكات الشحن السريع Supercharger.

النمط واضح: استراتيجية يوتينغ هي استخدام جمع رأس المال لكل مشروع جديد لتمويل خسائر المشاريع السابقة. العملات المشفرة مجرد وسيلة ضحية جديدة له.

كارثة فك الربط USDX: تأكيدات الممول المريبة على الخروج من المشروع

أنهى USDX جولة تمويل بقيمة $30 مليون عند تقييم $30 مليون. كانت آليته تقريبًا مطابقة لـ USDe الخاص بـEther، مع استراتيجيات دلتا-محايدة للعملات البديلة لتحقيق “عوائد أعلى”. ثم في نوفمبر 2025، انهار بشكل كارثي.

تتبعت المحققة على السلسلة 0xLoki الانهيار إلى عنوانين مشبوهين بدأوا في سحب سيولة USDX وsUSDX عبر جميع منصات الإقراض في أواخر أكتوبر. الآليات: يمكن للمستخدمين استرداد sUSDX مقابل USDT في يوم واحد فقط، لكن هذه العناوين استخرجت ضمانات تتجاوز بكثير ما يعيد ملء البرك.

الأكثر إدانة: كان أحد العناوين مرتبطًا مباشرة بـFlex Yang، مؤسس USDX. إذا كان المؤسس يسرع للخروج، فماذا يعني ذلك؟

التعمق يكشف نمطًا: أسس Flex Yang شركة PayPal Finance $45 التي انهارت في سوق الدب لعام 2022$275 وHOPE (التي تلاشت بعد هجوم على منتج إقراض). ثلاثة مشاريع، ثلاث إخفاقات. في مرحلة ما، يصبح التوافق إهمالًا.

صفقة رأس مال المخاطرة المزورة في Berachain: (شرط استرداد يكشف نفاق Web3

في نوفمبر 2025، أظهرت وثائق مسربة أن Berachain عرضت على صندوق Nova Digital التابع لـBrevan Howard اتفاقية جانبية خاصة: إذا أدت أداء رموز BERA بشكل سيء، يمكن لنوفا المطالبة برد كامل لاستثمارها البالغ )مليون خلال سنة من إطلاق الرمز $25M بحلول 6 فبراير 2026$25 .

هذه ليست رأس مال مخاطرة—إنها قرض مضمون يتنكر في هيئة استثمار. زعم مؤسس Berachain، Smokey the Bera، أن الشرط مصمم لحماية ضد “فشل إطلاق الرموز”، وليس خسائر السوق. لكن اثنين من المستثمرين في السلسلة B مجهولين قالوا إن فريق المشروع لم يكشف عن هذا المعاملة الخاصة، مما قد ينتهك متطلبات الإفصاح عن الأوراق المالية.

المشكلة الأخلاقية: إذا كانت Berachain تقدم ضمانات استرداد لمستثمرين مختارين بينما يتحمل الآخرون مخاطر الهبوط، فهي احتيال يتنكر في هيئة التوافق.

الصورة الأكبر: لماذا لا يزال Web3 يفشل في التعلم

شهد عام 2025 ابتكارًا في الاحتيال، لكن ليس في الحوكمة. من عملات الميم الرئاسية إلى التلاعب بالأوراكل، من سرقة الداخل إلى تجميد الأموال الانتقائي، كشف العام أن المشاكل الأساسية لـWeb3 لا تزال هيكلية: تركيز السلطة، ضعف هياكل الثقة، والاعتقاد المستمر أن التكنولوجيا يمكن أن تحل مشاكل متجذرة في الطبيعة البشرية.

تُجسد قصة جاستن صن مع TUSD التناقض بشكل مثالي: عملة مستقرة بقيمة مليار دولار تعتمد شرعيتها على حسن نية الأشخاص الذين يعملون في مناطق قانونية رمادية. يظهر صفقة رأس مال المخاطرة في Berachain أن “لا مركزية” فارغة عندما يمكن للمؤسسين إنشاء فئات سرية من المستثمرين. يثبت عرض الموت المزيف في زيريبرو وتحول جي يوتينغ إلى العملات المشفرة أن Web3 يجذب بالضبط الجهات الأكثر احتمالاً لاستغلاله.

الحقيقة المزعجة: Web3 لا يحتاج إلى تنظيم أكثر صرامة بمعنى الرقابة الحكومية—بل يحتاج إلى حوكمة ذاتية أفضل. يحتاج إلى أنظمة أوراكل لا يمكن التلاعب بها من قبل الحيتان. يحتاج إلى عملات مستقرة ذات أمناء مستقلين حقًا. يحتاج إلى شروط استثمار تعامل جميع المستثمرين بعدالة.

حتى يحل Web3 هذه المشاكل الهيكلية، فإن عام 2026 سيجلب ببساطة نسخًا جديدة من نفس الاحتيالات. توقع عملات رئاسية، توقع سرقة داخلية، توقع قصة جاستن صن أخرى. لأنه في Web3، يبقى السيناريست الأكبر هو الطبيعة البشرية، المبدعة بلا نهاية في قدراتها على الخداع.