دليل تجنب مخاطر برامج تداول الأسهم بالذكاء الاصطناعي: من خلال حالات حقيقية حول المخاطر القانونية للمبرمجين

عندما تجتاح موجة الذكاء الاصطناعي المجال المالي، يندفع عدد لا يحصى من المبرمجين ورواد الأعمال بحماس للمشاركة في مسارات “الفرص” مثل التداول الكمي والاستثمار الذكي. لكن ربما لا تعرف أن تطبيقاً يبدو مبتكراً لبرمجيات التداول قد أدخل العديد في السجن. حادثة حقيقية وقعت في شنغهاي كانت بمثابة جرس إنذار للصناعة بأكملها — حيث لم يقتصر الأمر على مالك الشركة، بل شمل المطورين التقنيين الذين لم ينجوا من العقاب القانوني. فما هي الفخاخ القانونية المخفية هنا؟

درس بقيمة 3000 مليون: كيف سارت شركة S على طريق المخالفة القانونية

الحادثة تتعلق بشركة S، التي تظهر ككيان تكنولوجي، لكن ما هو نوع العمل الذي تقوم به فعلاً؟ الشركة، دون موافقة الجهات التنظيمية المالية، استخدمت منصة إلكترونية باسم “سريع الحركة الكمية” لبيع منتجين للعملاء: الأول هو استراتيجية تداول كمي “الاستفادة من النطاق”، والثاني هو أداة برمجية “روبوت التداول الذاتي”.

يبدو الأمر تقنياً متطوراً، أليس كذلك؟ لكن المنطق وراء ذلك هو المشكلة. الشركة تقدم أيضاً ما يُسمى “خدمات استشارية للأوراق المالية” — توجيه العملاء بشأن شراء وبيع أسهم معينة، ومتى يشتري ومتى يبيع. بمعنى آخر، المستخدمون لا يشترون فقط البرنامج، بل يشترون “نصائح استثمارية”. وباعتماد هذا النموذج، حققت الشركة أرباحاً تزيد عن 3000 مليون يوان.

وكانت العقوبة صارمة: حُكم على المسيطر الفعلي على الشركة، تشونغ، بالسجن لمدة سبع سنوات وتسعة أشهر. كما أن المسؤول التقني في الشركة، كون، عوقب أيضاً بتهم متعددة بسبب مشاركته في تطوير النظام. والأكثر غرابة، أن الشركة اشترت من هاكر يُدعى Han برنامجاً خارجيًا لاختراق حماية نظام التداول (Tongdaxin)، والذي يُستخدم لحماية برامج السوق. وهاكر Han حُكم عليه بالسجن ثلاث سنوات لتقديمه برامج اختراق.

هذه ليست حادثة معزولة. فهي تعكس مشكلة عامة في القطاع: الكثير من رواد الأعمال والمبرمجين في مجال الذكاء الاصطناعي يختلطون في حدود القانون، وأحياناً يخطون الخطوط الحمراء دون قصد.

ثلاث أبعاد لفهم الخطوط الحمراء: ما هو نوع برامج التداول غير القانونية

السؤال إذن: لماذا يكون تطوير برامج تداول معين غير قانوني في حين أن آخر لا يُعتبر كذلك؟ وأين أخطأت شركة S تحديداً؟

وظيفة: من “تقديم البيانات” إلى “تقديم النصائح” — حدود الفاصل

في باقة العضوية بقيمة 8800 يوان، ماذا يفعل وظيفة “الاستفادة من النطاق”؟ ببساطة، البرنامج يحلل حركة أسعار الأسهم خلال الأيام الماضية، ثم يخبر المستخدم “يجب أن تشتري السهم الآن” أو “يجب أن تبيع السهم الآن”. هذا لم يعد مجرد أداة تحليل بيانات، بل أصبح يُصدر “نصائح استثمارية” مباشرة.

وفقاً للأنظمة، كيف يجب أن يكون شكل أداة المعلومات القانونية؟ يمكنها تقديم بيانات تدفقات الأموال، معلومات عن تحركات القطاعات، بيانات التداول التاريخية، وغيرها من الحقائق الموضوعية. لكن لا يمكنها قول “شراء أسهم A يحقق احتمالية ربح عالية” أو “أسهم B ستصعد قريباً” — فهذا يُعد “نصيحة استثمارية”، ولا يُسمح إلا لمؤسسات استشارية مرخصة بتقديمه.

شركة S لم تكتفِ بتقديم البيانات، بل تجاوزت ذلك بتقديم “تحليلات وتوصيات” عبر خدمة العملاء بناءً على خبرتهم. هذا حولها من شركة أدوات إلى شركة استشارات استثمارية، وهو نشاط يتطلب ترخيصاً خاصاً. ولهذا، فإن منصات مثل “Tonghuashun” و"East Money" التي تقدم أدوات كميّة لا تُعد مخالفة، بينما “روبوت التداول الذاتي” الخاص بـ S يُعد غير قانوني — الأول يوفر البيانات والأدوات، والثاني يقدم قرارات استثمارية.

منطق العمل: من يدفع لك لماذا؟

ننظر الآن إلى نموذج رسوم شركة S. لماذا يدفع المستخدمون 8800 أو حتى 28800 يوان؟ ليس فقط لامتلاك برنامج، بل لأنهم وُعدوا بـ"الربح" من خلاله: “هذه المنظومة ستساعدني على كسب المال”. إذن، المستخدمون يدفعون مقابل “قدرة على تحقيق الأرباح”.

هذا هو النموذج التجاري النموذجي للاستشارات الاستثمارية وخدمات التداول الميسرة، وليس منطق تسعير أدوات تقنية بحتة. إذا كان المنتج يدفع مرة واحدة أو مقابل اشتراك بسيط في البيانات، وكان قيمته الأساسية هي المعلومات فقط، فهو أقرب إلى “خدمة تقنية”. لكن إذا اعتمد على نظام عضوية تصاعدي ويُسعر بناءً على “هل يمكنني كسب المال”، فهذا يُعد ترويجاً بشكل غير مباشر لخدمة استثمارية.

دائرة التشغيل: من يتخذ القرار نيابة عن المستثمر

وظيفة العضوية العالية بقيمة 28800 يوان تتضمن: أن يحدد المستخدم شروطاً (مثل “عندما يرتفع السهم بنسبة أكثر من 5%”)، ثم يقوم البرنامج تلقائياً بتحليل، واتخاذ قرار، وتنفيذ الأمر. المستثمر لا يحتاج إلى فعل شيء، فقط ينتظر أن ينفذ البرنامج صفقاته.

وهذا هو جوهر المشكلة. العملية الاستثمارية الطبيعية: المستثمر يطلع على المعلومات → يحلل بنفسه → يقرر → ينفذ بنفسه. لكن نموذج S أصبح: البرنامج يحلل بدلاً من المستثمر → يتخذ قرارات بدلاً منه → ينفذ أوتوماتيكياً. هذا يجعل الشركة تتصرف كـ"منفذ عمليات" يفترض أن يكون من صلاحيات الوسيط المالي فقط.

يد الظلام التقنية: من أدوات إلى أدوات إجرامية

هناك جانب أكثر غموضاً في القضية. سر نجاح شركة S في التداول الآلي هو سرقة غير قانونية. الشركة اشترت من مبرمج يُدعى Han برنامجاً خارجيًا (外挂) يُدمج في نظامها. ماذا يفعل هذا البرنامج؟ يتجاوز الحماية التقنية لنظام Tongdaxin، ويقوم باختراق نظام التداول الخاص بالوسيط بشكل غير قانوني.

بمعنى آخر، المسار الطبيعي للتداول هو: المستثمر → الوسيط. لكن باستخدام “تقنية سوداء”، أنشأت الشركة مساراً غير قانوني: المستثمر → شركة S → (اختراق غير قانوني) → الوسيط. ثم تتلقى الشركة من المستخدمين رسوم “خدمة واجهة برمجة التطبيقات” — أكثر من 300 مليون يوان دخلت جيوبهم بهذه الطريقة.

وهذا يزيد من خطورة الجريمة. فهي ليست فقط ممارسة غير قانونية للأوراق المالية، بل تشمل أيضاً:

• جريمة الاختراق: حيث حُكم على Han بالسجن ثلاث سنوات
• جريمة انتهاك حقوق النشر: باستخدام كود وبرمجيات Tongdaxin بشكل غير قانوني
• جريمة إدارة أعمال غير قانونية: حيث تم معاقبة المالكين والمطورين بعدة تهم

باختصار، خطة تبدو “مبتكرة تقنياً” هي في الحقيقة مزيج من مخالفات متعددة.

للمبرمجين: من المهم أن تعرف الخطوط الحمراء

ما يعنيه هذا الحادث للمبرمجين العاملين في التكنولوجيا المالية هو: إذا كنت تطور أو تفكر في دخول هذا المجال، عليك فهم بعض الخطوط الأساسية:

أولاً، لا تتجاوز حدود “تقديم البيانات” و"تقديم النصائح".

يمكنك تطوير برامج تعرض بيانات الأسهم، وتنبه عن تحركات القطاعات، وتحسب مؤشرات فنية. لكن لا تكتب كوداً يُصدر أوامر شراء أو بيع تلقائية، أو يُعطي “نصائح استثمارية”. إذا كانت نتائج الكود تتعدى مجرد عرض البيانات إلى إصدار “نصائح”، فستتحول من فني إلى مستشار استثمار، وهو نشاط يتطلب ترخيصاً مالياً.

ثانياً، لا تستخدم تقنيات لاختراق الأنظمة أو تجاوز الحماية.

اختراق الواجهات، زرع برامج خارجية، أو التهرب من الحماية التقنية — قد يُعتبر في أمن الإنترنت مهارات عالية، لكن في المجال المالي يُعد جريمة خطيرة. المبرمجون الذين يشاركون في ذلك يواجهون مخاطر قانونية وشخصية، وهاكر Han هو مثال حي على ذلك.

ثالثاً، النموذج التجاري ذاته قد يكشف عن المشكلة.

إذا كانت طريقة تسعيرك تعتمد على “هل يمكن أن أساعد المستخدم على كسب المال”، فهذا يُعد ترويجاً لخدمة استثمارية، وليس أداة تقنية بحتة. لا يمكن إخفاء ذلك وراء أي تبريرات قانونية، فالمراقبة والقضاة يركزون على ذلك.

رابعاً، حدد دورك بوضوح في النظام المالي.

داخل نظام مالي متوافق، هناك تقسيم واضح: البورصة تنظم التداول، الوسيط يوفر قنوات التداول، المستشارون يقدمون النصائح، والشركات التقنية توفر الأدوات. ما هو دور شركتك؟ إذا لم تكن واضحاً، فستقع في المخالفة بسهولة. المنتجات القانونية تشمل: برامج عرض البيانات، أدوات الاختبار الكمي، أو واجهات برمجة التطبيقات التي تسمح للمؤسسات المرخصة بالوصول إلى البيانات — كلها لا تُعد مخالفة.

الخلاصة: الالتزام هو حماية، وليس تقييداً

قصة شركة S أصبحت نموذجاً يُدرّس. من خلالها، يتضح أن موقف القانون من برامج التداول لا يهدف إلى قتل الابتكار في التكنولوجيا المالية، بل يحدد حدوداً واضحة: يمكنك تطوير التكنولوجيا، لكن لا تتجاوز الحدود لتصبح مزود خدمة مالية مرخصة.

لرواد الأعمال والمبرمجين، الحكمة ليست في محاولة التملص من القوانين، بل في تقييم الامتثال منذ مرحلة التصميم. استعن بمستشارين قانونيين، وتحقق من أن نتائج منتجك هي “بيانات” أو “نصائح”، وأن نمط تسعيرك لا يوحي بالتزامن مع وعود استثمارية، وأن تقنياتك لا تتجاوز الحواجز التنظيمية. هذا ليس عبئاً، بل حماية — من المخاطر القانونية، ومن المستخدمين، ومن نفسك، ومن استدامة القطاع.

مع تزايد انتشار التكنولوجيا المالية والذكاء الاصطناعي، من المحتمل أن تتكرر مثل هذه الحالات. لكن الأمل أن يتعلم العاملون من درس S: أن الابتكار الحقيقي هو في الالتزام بالقواعد، وليس في التملص منها.