كيف تثير العملات المستقرة أعصاب أكثر البنوك ربحية؟

المؤلف: أزومه

العنوان الأصلي: لماذا يجب على البنوك حظر عوائد العملات المستقرة؟

مع التحول المؤقت لـ Coinbase وتأجيل جلسة استماع لجنة البنوك في مجلس الشيوخ، مرة أخرى يتعرض مشروع قانون هيكلة سوق العملات المشفرة (CLARITY) لوقف مؤقت.

• ملاحظة Odaily: يمكن الرجوع إلى 《أكبر متغير في سوق العملات المشفرة، هل يمكن لمشروع قانون CLARITY أن يمر عبر مجلس الشيوخ؟》، و《تأجيل مفاجئ لمناقشة CLARITY، لماذا الانقسامات في الصناعة بهذا الشكل؟》。

وفقًا للنقاشات الحالية في السوق، أصبح التركيز الأكبر على التناقض الرئيسي حول CLARITY هو “العملات المستقرة ذات العائد”. بشكل محدد، قانون GENIUS الذي تم تمريره العام الماضي، والذي كان يهدف لكسب دعم القطاع المصرفي، حظر صراحة العملات المستقرة ذات العائد، لكن القانون فقط ينص على أن مصدر إصدار العملات المستقرة لا يجوز له دفع “أي نوع من الفوائد أو العوائد” للمستثمرين، دون أن يمنع الأطراف الثالثة من تقديم العوائد أو المكافآت، وهو ما أثار استياء القطاع المصرفي بشدة، حيث يسعى لإلغاء هذا الاستثناء في CLARITY، وفرض حظر على جميع أنواع مسارات العائد، مما أدى إلى معارضة شديدة من بعض مجموعات العملات المشفرة، بقيادة Coinbase.

لماذا تكره البنوك بشكل كبير العملات المستقرة ذات العائد، وتريد حظر جميع مسارات العائد؟ الهدف من هذا المقال هو تفكيك نماذج أرباح البنوك التجارية الكبرى في الولايات المتحدة للإجابة على هذا السؤال بالتفصيل.

هل هروب ودائع البنوك؟ مجرد هراء

من أكثر الحجج التي يستخدمها ممثلو القطاع المصرفي ضد العملات المستقرة ذات العائد هي “القلق من أن العملات المستقرة ستؤدي إلى هروب ودائع البنوك” — حيث قال الرئيس التنفيذي لبنك أوف أمريكا، بريان موينيهان، في مكالمة هاتفية الأسبوع الماضي: “قد تنتقل ودائع تصل إلى 6 تريليون دولار (حوالي 30% إلى 35% من ودائع جميع البنوك التجارية في الولايات المتحدة) إلى العملات المستقرة، مما يحد من قدرة البنوك على إقراض الاقتصاد الأمريكي بشكل عام… وقد يسرع ذلك من هروب الودائع مع وجود عملات مستقرة ذات عائد.”

لكن من يملك أدنى فهم لآلية عمل العملات المستقرة، يدرك أن هذا الادعاء فيه الكثير من الالتباس والتضليل. لأنه عندما يتم تحويل 1 دولار إلى نظام USDC أو غيره من العملات المستقرة، فإن هذا الدولار لا يختفي من العدم، بل يُودع في خزائن مؤسسات إصدار العملات المستقرة مثل Circle، وفي النهاية يعود إلى النظام البنكي على شكل ودائع نقدية أو أصول سائلة قصيرة الأجل (مثل سندات الخزانة).

• ملاحظة Odaily: لا نناقش هنا العملات المستقرة الممولة بضمان الأصول الرقمية، أو الممولة عبر التحوط المستقبلي، أو الخوارزمية، لأنها تمثل نسبة صغيرة من السوق؛ وأيضًا لأنها لا تدخل في نطاق مناقشة العملات المستقرة القانونية في إطار التنظيم الأمريكي — حيث أن قانون GENIUS العام الماضي حدد بوضوح متطلبات الاحتياطي للعملات المستقرة القانونية، والتي تشمل النقد، وسندات الخزانة قصيرة الأجل، وودائع البنك المركزي، ويجب أن تكون منفصلة عن أموال التشغيل.

لذا، فإن الحقيقة واضحة، فالعملات المستقرة لا تؤدي إلى هروب ودائع البنوك، لأن الأموال في النهاية ستعود إلى البنوك، ويمكن استخدامها في الوساطة الائتمانية. هذا يعتمد على نموذج عمل العملة المستقرة، وليس على كونها ذات عائد أم لا.

المشكلة الحقيقية تكمن في تغير هيكل الودائع بعد عودتها إلى النظام البنكي.

شجرة المال للبنوك الكبرى في أمريكا

قبل تحليل هذا التغير، نحتاج إلى تقديم لمحة بسيطة عن نمط أرباح البنوك الأمريكية ذات العائد.

استشهد سكوت جونسن، الشريك في شركة Van Buren Capital، بورقة بحثية من جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس، تشير إلى أنه منذ الأزمة المالية عام 2008، التي تضررت فيها سمعة القطاع المصرفي، انقسمت البنوك التجارية الأمريكية إلى نمطين مختلفين تمامًا — بنوك ذات فائدة عالية وبنوك ذات فائدة منخفضة.

هذا التصنيف ليس تصنيفًا رسميًا من قبل الجهات التنظيمية، بل هو مصطلح سوقي شائع — ويظهر في أن الفرق بين فوائد الودائع للبنوك ذات الفائدة العالية والمنخفضة تجاوز 350 نقطة أساس (3.5%).

لماذا يوجد فرق واضح في الفائدة على نفس الوديعة؟ السبب هو أن البنوك ذات الفائدة العالية غالبًا ما تكون بنوك رقمية أو تركز على إدارة الثروات والأسواق المالية (مثل Capital One)، وتعتمد على جذب الودائع بفوائد مرتفعة لدعم أنشطتها الائتمانية أو الاستثمارية؛ بينما البنوك ذات الفائدة المنخفضة، مثل بنك أوف أمريكا، جي بي مورغان، وولف وورث، تمتلك نفوذًا كبيرًا في السوق، وتتمتع بقاعدة عملاء ضخمة وشبكة فروع، وتستطيع الحفاظ على تكاليف ودائع منخفضة من خلال ولاء العملاء وسمعة العلامة التجارية وسهولة الوصول للفروع، دون الحاجة إلى رفع الفوائد لجذب الودائع.

من حيث هيكل الودائع، تعتمد البنوك ذات الفائدة العالية عادة على الودائع غير التجارية، أي تلك المودعة للادخار أو لتحقيق عائد فائدة — وهذه الأموال أكثر حساسية للفائدة، وتكلفتها أعلى للبنك؛ أما البنوك ذات الفائدة المنخفضة، فتعتمد على الودائع التجارية، وهي تلك المستخدمة في الدفع والتحويل والتسوية — وتتميز بمرونتها العالية، وتدفقها المستمر، وانخفاض فوائدها، مما يجعلها أكثر قيمة كديون للبنك.

أحدث بيانات مؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية (FDIC) تظهر أن متوسط معدل الفائدة السنوي على حسابات التوفير في الولايات المتحدة حتى منتصف ديسمبر 2025 هو 0.39%.

لاحظ أن هذا الرقم يشمل تأثير البنوك ذات الفائدة العالية، ومع أن أغلب البنوك الكبرى في الولايات المتحدة تتبع نموذج الفائدة المنخفضة، فإن الفوائد التي تدفعها للبنك أقل بكثير من هذا الرقم — حيث صرح مؤسس ومدير شركة Galaxy، مايك نوفوغراتز، في مقابلة مع CNBC أن البنوك الكبرى تدفع فوائد تقريبًا تقترب من الصفر للمودعين (حوالي 1-11 نقطة أساس)، بينما معدل الفائدة الأساسي لمجلس الاحتياطي الفيدرالي يتراوح بين 3.50% و3.75%، مما يحقق للبنك أرباحًا ضخمة من هذا الفرق.

حسابات Coinbase، وفقًا لما قاله مدير الامتثال، فاريار شيرزاد، توضح بشكل أدق — حيث يمكن للبنوك الكبرى في الولايات المتحدة أن تربح حوالي 176 مليار دولار سنويًا من حوالي 3 تريليون دولار مودعة في الاحتياطي الفيدرالي، بالإضافة إلى 187 مليار دولار من رسوم معاملات العملاء سنويًا. فقط من خلال فرق الفوائد وعمليات الدفع، يمكن أن تحقق أكثر من 360 مليار دولار سنويًا من الإيرادات.

التغيير الحقيقي: هيكل الودائع وتوزيع الأرباح

بالعودة إلى الموضوع، ما التغييرات التي قد تحدثها أنظمة العملات المستقرة في هيكل ودائع البنوك؟ وكيف ستساعد العملات المستقرة ذات العائد في دفع هذه الاتجاهات؟ المنطق بسيط جدًا، ما هو استخدام العملات المستقرة؟ الإجابة ببساطة: الدفع، التحويل، التسوية… وغيرها، أليس هذا مألوفًا!

كما ذكرنا سابقًا، فإن هذه الوظائف هي جوهر الودائع التجارية، وهي أيضًا نوع الودائع الأكثر قيمة للبنك، لأنها تمثل المصدر الرئيسي للديون ذات التكلفة المنخفضة أو المجانية. لذلك، فإن القلق الحقيقي للبنوك من العملات المستقرة هو أن — كوسيلة جديدة للوساطة التجارية، يمكن أن تتطابق مع وظيفة الودائع التجارية.

لو كانت العملات المستقرة بدون وظيفة العائد، لكان الأمر أقل قلقًا، لكن مع وجود عائد، وبتحفيز الفارق في الفائدة، قد تتجه المزيد من الأموال من الودائع التجارية إلى العملات المستقرة. رغم أن هذه الأموال ستعود في النهاية إلى النظام البنكي، إلا أن إصدار العملات المستقرة ذات العائد، من قبل المؤسسات المصدرة، سيقوم على الأرجح باستثمار معظم احتياطاته في ودائع غير تجارية، مع الاحتفاظ بنسبة معينة من النقد لتلبية عمليات السحب اليومية. هذا هو التغير في هيكل الودائع — الأموال ستظل داخل النظام البنكي، لكن التكاليف ستزداد بشكل كبير (ضيق هامش الفائدة)، وسيقل الدخل من رسوم المعاملات بشكل كبير.

وبذلك، أصبح الأمر واضحًا جدًا. السبب الحقيقي وراء معارضة البنوك بشدة للعملات المستقرة ذات العائد، ليس هو “هل ستنقص إجمالي ودائع النظام البنكي”، بل هو التغير المحتمل في هيكل الودائع، وإعادة توزيع الأرباح الناتجة عنه.

في زمن غياب العملات المستقرة، خاصة العملات المستقرة ذات العائد، تسيطر البنوك الكبرى على مصدر التمويل “بتكلفة صفر أو حتى سالب”، من خلال فرق الفائدة بين الودائع ومعدل الفائدة الأساسي، أو عبر رسوم الدفع والتسوية والتسوية النهائية، مما يبني دائرة مغلقة قوية جدًا، تكاد لا تتقاسم أرباحها مع المودعين.

ظهور العملات المستقرة، في جوهره، هو تفكيك لهذه الدائرة المغلقة. من ناحية، فإن العملات المستقرة تتطابق وظيفيًا مع الودائع التجارية، وتغطي سيناريوهات الدفع والتحويل والتسوية؛ ومن ناحية أخرى، فإن العملات المستقرة ذات العائد تضيف عنصر العائد، مما يجعل الأموال التي كانت غير حساسة للفائدة، تبدأ في إعادة التسعير.

خلال هذه العملية، الأموال لن تغادر النظام البنكي، لكن البنوك قد تفقد السيطرة على أرباح هذه الأموال — حيث أن الالتزامات ذات التكلفة شبه الصفرية، ستتحول إلى التزامات تتطلب دفع عوائد سوقية؛ والرسوم على عمليات الدفع، التي كانت حكرًا على البنوك، ستبدأ في التوزيع بين مطوري العملات المستقرة، والمحافظ، والبروتوكولات.

هذه هي التغييرات التي لا تستطيع البنوك قبولها حقًا. وفهم ذلك، يوضح لماذا تصبح العملات المستقرة ذات العائد نقطة خلافية شديدة في مسار مشروع CLARITY، وأصعب نقطة للتسوية.