يوني سواب تدافع عن AMMs مع تساؤل النقاد حول الجدوى طويلة المدى

المصدر: Coindoo العنوان الأصلي: Uniswap يدافع عن AMMs مع تساؤلات النقاد حول الجدوى طويلة الأمد الرابط الأصلي:

عاد الجدل حول مدى استدامة صانعي السوق الآليين إلى الظهور من جديد، لكن هايدن آدامز يجادل بأن النقاش يفتقد الصورة الأكبر.

بدلاً من التركيز على النماذج النظرية التي تدعي أن مزودي السيولة يتلقون أجرًا منخفضًا من الناحية الهيكلية، يشير آدامز إلى النمو المستمر في تجمعات السيولة في Uniswap كدليل على أن صانعي السوق الآليين لا زالوا يلبون الطلب الحقيقي في السوق.

نقاط رئيسية

• يرفض هايدن آدامز الادعاءات بأن صانعي السوق الآليين غير مستدامين من الناحية الهيكلية.
• يجادل بأن صانعي السوق الآليين يتفوقون في أزواج ذات تقلب منخفض والأصول ذات الطلب الطويل.
• من المتوقع أن تحسن “خطافات” Uniswap v4 بشكل كبير اقتصاديات مزودي السيولة.
• على الرغم من توليد رسوم قوية، لا تزال تقييمات UNI تحت ضغط.

في رأي آدامز، لا ينبغي قياس صانعي السوق الآليين مقابل شركات السوق الاحترافية باستخدام نفس المعايير. فهي مصممة لأهداف مختلفة. في الأسواق المستقرة ذات التقلب المنخفض، يمكن لصانعي السوق الآليين تحقيق عائد ثابت باستخدام رأس مال أرخص وأطول أمدًا، مما يسمح لهم غالبًا بالتفوق على الشركات التي تعمل بتكاليف أعلى. وعلى الطرف الآخر، تزدهر صانعي السوق الآليين أيضًا في الأسواق ذات التقلبات العالية أو السيولة المنخفضة حيث تكافح النماذج التقليدية في التوسع بكفاءة.

في هذه البيئات ذات الطلب الطويل، غالبًا ما يتم تزويد السيولة من قبل فرق المشاريع أو الداعمين الأوائل الذين يركزون على تشكيل السوق بدلاً من جني أقصى ربح قصير الأمد. يجادل آدامز بأن هذا الديناميكي لا يزال أكثر كفاءة من تعويض صانعي السوق المحترفين من خلال مخططات حوافز تشبه الخيارات.

لماذا يمنح التوافقية صانعي السوق الآليين ميزة

الميزة الأساسية، وفقًا لآدامز، هي التوافقية. يمكن إعادة استخدام سيولة صانع السوق الآلي عبر التمويل اللامركزي — سواء كضمان، أو عبر توجيهها من خلال بروتوكولات الإقراض، أو دمجها في تطبيقات جديدة. هذا المرونة لا يوجد لها نظير مباشر في السوق التقليدي. كما أن تحسين ظروف السيولة بعد الإدراجات مثل زوج UNI/USD1 على بعض البورصات الرائدة يسلط الضوء على استمرار تركيز رأس المال حول تجمعات Uniswap.

تتطور المناقشة وسط تطورات متباينة في قطاع صانعي السوق الآلي. ففي حين تعرض Balancer لعملية استغلال بقيمة $120 مليون مرتبطة بخلل تقني، شهدت Uniswap زخمًا إيجابيًا في السوق خلال نفس الفترة. وأدى هذا التباين إلى إعادة إشعال النقاش حول تفعيل مفتاح الرسوم في Uniswap — وهو آلية لتوزيع إيرادات البروتوكول على حاملي UNI — والتي كانت قد أدت سابقًا إلى ارتفاع حاد في سعر الرمز المميز.

الآن، يتحول الاهتمام إلى Uniswap v4، حيث يمكن أن تعيد “الخطافات” القابلة للتخصيص تشكيل كيفية نشر السيولة وتحقيق الأرباح منها. يُنظر إلى هذه الأدوات على نطاق واسع على أنها اختراق محتمل لتحسين ربحية مزودي السيولة ومعالجة أحد أكثر الانتقادات استمرارية لتصميم AMM. لقد اعترف آدامز علنًا بالمشكلة، مؤكدًا أن تحسين عوائد مزودي السيولة هو أولوية.

من الناحية المالية، تقدم Uniswap صورة مختلطة. منذ تطبيق هيكل الرسوم المحدث في أواخر ديسمبر، حقق البروتوكول ما يقرب من 600,000 دولار في أقل من أسبوعين، مما يشير إلى إيرادات سنوية تزيد عن $24 مليون. تم حرق حوالي 96,000 رمز UNI خلال نفس الفترة، ومع ذلك لا تزال التقييمات مرتفعة. تقدر التقديرات أن حجم تداول Uniswap يتجاوز 200 مرة الرسوم السنوية، وهو نسبة لا تزال تؤثر على المعنويات.

يعكس حركة سعر UNI هذا التوتر. انخفض الرمز بشكل معتدل في الجلسات الأخيرة، مع ظهور مستوى دعم تقني رئيسي عند 5.70 دولارات. سواء حافظ هذا المستوى قد يؤثر على الاتجاه السعري على المدى القصير، لكنه لا يحل السؤال الأوسع بشكل كبير.

في النهاية، النقاش أقل حول ما إذا كانت صانعي السوق الآليين يعملون — فهم واضحون — وأكثر حول كيفية تطور اقتصادياتهم مع نضوج الأسواق اللامركزية. إذا حققت Uniswap v4 وعودها، فقد تبدو مخاوف الاستدامة الحالية قديمة قريبًا.