ترى وكلاء الذكاء الاصطناعي ينتجون الشفرات البرمجية بقليل من التدخل البشري هذه الأيام. إنهم يقومون بالتصحيح، والتكرار، وإطلاق الميزات—كل ذلك بمفردهم. ومع ذلك، لا يزال هذا لا يُعتبر ذكاءً اصطناعيًا عامًا؟
إنه تباين غريب. لديك أنظمة تؤدي مهام تقنية معقدة بشكل حقيقي دون الحاجة ليدك، لكن معايير الذكاء الاصطناعي العام تستمر في التغير. إما أننا نُقلل من قيمة ما بنيناه بالفعل، أو أن تعريف "العام" يحمل الكثير من المعنى في تلك العبارة.
اجعله منطقيًا.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 16
أعجبني
16
4
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
GamefiEscapeArtist
· 01-03 02:16
بصراحة، تعريف الذكاء الاصطناعي العام (AGI) هو مجرد حيلة. القدرة على كتابة الكود تلقائيًا وتصحيح الأخطاء تلقائيًا، ثم تقول إنه ليس ذكاءً عامًا؟ فمتى يُعتبر ذلك؟ هل يجب أن يكون وعيًا واستيقاظًا؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
BlockchainFries
· 01-03 02:15
بالنسبة لي، فإن عتبة AGI تشبه رسوم الغاز في إيثريوم، يمكن رفعها أو خفضها حسب الرغبة. الآن، الذكاء الاصطناعي يكتب الشفرات البرمجية أفضل مني بكثير، فلماذا لا يُعتبر ذكاءً عامًا؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
MEVHunter
· 01-03 02:11
بصراحة، لقد تم استهلاك مفهوم AGI منذ فترة طويلة. الآن، يمكن للذكاء الاصطناعي التلقائي التشفير، التصحيح، والنشر، وهذا المستوى كان من المستحيل تصوره قبل خمس سنوات. لكن بمجرد ذكر AGI، يبدأ الحديث عن "القدرة العامة" و"الوعي الذاتي"، وكأن المعيار هو التراجع عن الواقع لتجنب الاعتراف به.
بدلاً من الانشغال بالتعريف، من الأفضل أن نرى من يستفيد من موجة التطور هذه — ففرصة الربح الحقيقية تكمن في الفارق المعرفي. عندما لا يزال السوق يناقش ما إذا كان الذكاء الاصطناعي يمكن اعتباره AGI، هناك من يكتشف بالفعل الفارق على المستوى التجريدي.
المؤشرات تتحدث.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ShibaOnTheRun
· 01-03 02:07
نعم، شعور أن تعريف AG هو مجرد استغلالنا، هل أن تكون قادرًا على كتابة الكود وتصحيح الأخطاء ليس كافيًا؟ كم يجب أن تكون قويًا لتعتبر عامًا؟
ترى وكلاء الذكاء الاصطناعي ينتجون الشفرات البرمجية بقليل من التدخل البشري هذه الأيام. إنهم يقومون بالتصحيح، والتكرار، وإطلاق الميزات—كل ذلك بمفردهم. ومع ذلك، لا يزال هذا لا يُعتبر ذكاءً اصطناعيًا عامًا؟
إنه تباين غريب. لديك أنظمة تؤدي مهام تقنية معقدة بشكل حقيقي دون الحاجة ليدك، لكن معايير الذكاء الاصطناعي العام تستمر في التغير. إما أننا نُقلل من قيمة ما بنيناه بالفعل، أو أن تعريف "العام" يحمل الكثير من المعنى في تلك العبارة.
اجعله منطقيًا.