الفضة ليست مثيرة للاهتمام لأنها "هل سترتفع أم لا". المشكلة تكمن في أنه بمجرد ارتفاعها، غالبًا ما يشير إلى تدهور الاستقرار الحدّي للعملة الائتمانية. يمكن تفسير ارتفاع الذهب على أنه طلب على الملاذ الآمن أو الاحتياطيات، لكن حركة الفضة غير ذلك — فهي إشارة إلى هروب الأموال من "الأصول الآمنة الأساسية" إلى "الأصول الصلبة الثانوية".

والنظر إلى التاريخ يوضح ذلك بوضوح. في عام 1980، كانت موجة الفضة الكبرى مدعومة بتضخم مرتفع وازمة نفط، وفي عام 2011 كانت بسبب تكرار طباعة النقود (QE) والأزمة الأوروبية. النمط لا يتغير: الفضة لا تتصدر المشهد أبدًا. فهي دائمًا تنتظر تأكيد الاتجاه من الذهب، ثم تخرج في موجة تصحيحية أكثر حدة وفوضوية.

نسبة الذهب إلى الفضة في جوهرها مؤشر ثقة في العملة الائتمانية. بين 60 و80، يُظهر أن النظام لا يزال قائمًا. لكن بمجرد أن تنخفض إلى أقل من 40، لا يهتم السوق بـ"من هو الأكثر أمانًا"، بل يركز على شراء أي أصل مادي لا يمكن نسخه بلا حدود. سوق الفضة صغير، مخزوناته قليلة، والأوراق المالية المشتقة كثيرة، وعند ظهور طلب حقيقي على التخصيص، تنفصل الأسعار فورًا عن النماذج العقلانية.

لذا، فإن ارتفاع الفضة نادرًا ما يكون اكتشاف قيمة، بل هو في جوهره تسعير مشوه بعد ضغط السيولة. نسبة الذهب إلى الفضة عند 30 ليست هدفًا، بل مجرد مقياس للمشاعر. المتغير الحقيقي الوحيد هو متى يبدأ السوق في عدم الثقة بالأرقام النقدية على الورق.

الذهب هو ورقة المقامرة بين البنوك المركزية، وغالبًا ما تكون الفضة تصويتًا من السوق. حاليًا، دخل الذهب مرحلة تسيطر عليها الخصائص النقدية، بينما لا تزال الفضة في مرحلة الإدراك الأولي. هذا ليس النهاية، بل بداية التباين. الشيء الحقيقي الذي يجب الحذر منه ليس مدى ارتفاع الفضة، بل اللحظة التي تُعتبر فيها عملة وتُسعر على هذا الأساس.