هل لا تزال تستخدم معايير قديمة مثل "أي بلوكشين سجلت الدخول إليها" و"كم عدد DEX التي تم الاندماج معها" لتقييم مشاريع العملات المستقرة؟ بصراحة، ربما أصبحت هذه المعايير قديمة بعض الشيء.

لننظر في مسار USDf وكيف يسير. منطق توسعه يتناقض تمامًا مع العقلية التقليدية — ليس ذلك الأسلوب المعتاد الذي يعتمد على "اليوم إيثريوم، غدًا Arbitrum، وبعده إصدار بيان صحفي". بل هو أشبه ببناء نفسه خطوة بخطوة داخل قلب DeFi على مختلف الشبكات الرئيسية. ليس بهدف جذب حركة المرور، بل بهدف تثبيت الموقع.

**الفرق الأساسي هنا: التفكير في البنية التحتية مقابل التفكير في حركة المرور**

معظم مشاريع العملات المستقرة تبدأ بهدف واضح جدًا: حجم الإصدار، معدل العائد APY، وإجمالي القيمة المقفلة TVL — لا يمكن أن يفقد أي منها. من الواضح أن Falcon Finance يفكر بشكل أعمق بكثير.

منذ تصميم USDf، كان هناك هدف واضح جدًا: لا نريد أن نكون منتشرون بشكل واسع، بل نريد أن نكون الخيار الأول في "الأماكن التي يجب أن نكون فيها". لذلك، لن ترى إعلانات متعددة السلاسل بشكل مفرط، بل سترى تقدمًا منظمًا جدًا: احتلال المواقع الرئيسية، ثم التوغل في طبقة التطبيقات الأساسية، وأخيرًا أن نصبح "وجودًا لا يمكن تجاوزه".

**إيثريوم: ليست نقطة البداية، بل "نقطة الربط"**

في نظام إيثريوم البيئي، صوت USDf ليس عاليًا جدًا، لكنه دقيق جدًا في مكانه. لم يعتمد على حوافز بمليارات الدولارات لانتشاره، بل تمركز مباشرة في أهم المواقع: برك السيولة للعملات المستقرة، أزواج التداول مع الأصول الرئيسية، والواجهات التي يمكن استدعاؤها بشكل أصلي من قبل بروتوكولات أخرى.

ماذا يعني هذا؟ يعني أن USDf في إيثريوم لا يُنظر إليه على أنه "عملة جديدة"، بل يتطور ليصبح جزءًا من طبقة البنية التحتية. قد لا يلاحظه المستخدمون في البداية، لكن مع الاستخدام، يكتشفون أن بعض العمليات لم تعد ممكنة بدونه.

هذه هي الطريقة الجديدة لمنافسة العملات المستقرة.