إذا فكرت في الأمر، يجب أن تعمل حلول الطبقة الثانية المناسبة مثل بعض المنصات التي تركز على الميمات على الطبقة الأولى—فعالة، مصممة لغرض معين، وتحل مشكلات حقيقية فعلاً. هذا هو الفرق الرئيسي.
إليك ما يجعل هذا الأمر مثيرًا للاهتمام: ليس كل الرموز بحاجة إلى اتباع نفس خطة التوكنوميكس. مشاريع مختلفة، وآليات مختلفة. تلك المرونة؟ بصراحة، هي ما يحافظ على صحة وابتكار النظام البيئي. الأساليب الجاهزة نادرًا ما تخلق فائدة حقيقية.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 16
أعجبني
16
4
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
VibesOverCharts
· منذ 8 س
حسنا، الأمر مثير للاهتمام نوعا ما، الرموز النمطية فعلا سامة
اللغة الثانية لا تزال تعتمد على ما يستخدمه المستخدمون في السيناريوهات الحقيقية، ولا معنى للحديث عن الكفاءة فقط
يمكن أن يدوم التمييز بين السلاسل المختلفة لفترة أطول، وهذا التصور لا يزال أقلية؟
التفاصيل تحدد النجاح أو الفشل، فالكثير من المشاريع مجرد نسخ ولصق
أتفق مع القول بأن المرونة صارمة، ويجب أن تفكر بهذه الطريقة عندما تكون البيئة ميتة
معظم الناس لا يزالون ينسخون ويلصقون، ويجب على من هم مستيقظون أن يغتنموا الفرصة ليبرزوا
شاهد النسخة الأصليةرد0
CryptoCrazyGF
· منذ 8 س
إيه يا مش، L2 فعلاً لازم يكون ليه نغمة خاصة، مش ممكن ننسخ ونلصق كل حاجة بنفس الطريقة
---
دي هي القاعدة، التوكنوميكس المرن مقابل القالب الجامد، الفرق كبير
---
تمام، كده كده التعميم دايمًا مش هيطلع مشاريع رائدة
---
عشان كده المهم هو التكيف مع الظروف، واللي فاهم يفهم
---
بصراحة، ما ينفعش تتبع الموضة، لازم تلاقي الطريق اللي يناسبك عشان تعيش
---
ضحكتني، المشاريع اللي بتنسخ وتكرر كانت لازم تتشال من السوق من زمان
---
أخيرًا حد قال الحقيقة، كل مسار ليه أسلوبه المختلف
شاهد النسخة الأصليةرد0
SilentAlpha
· منذ 8 س
اللهم، أخيرًا قال أحدهم ذلك، التكرار الممل حقًا لا معنى له، من الأفضل أن يلعب كل واحد بمفرده
يجب أن يستخدم أحد فعلاً تقنية L2، السرعة وحدها لا تكفي، يجب أن تحل المشكلات فعلاً
هل تتجه نحو نفس اقتصاد الرموز؟ هذا تكاسل، التميز هو المستقبل بالتأكيد
شاهد النسخة الأصليةرد0
MelonField
· منذ 8 س
في الحقيقة، المستوى الثاني هو زيادة الكفاءة، والنتائج مشابهة لحلول الجميع، وهذا هو أكبر مشكلة
هل يجب أن تكون الرموز الرمزية مقطوعة من قالب؟ بالطبع لا، الأمر يعتمد على ما يحتاجه المشروع نفسه
أي شخص يمكنه تقليد نفس الأشياء، وأولئك الذين يستطيعون البقاء هم حقا جيدون
L2 إما حل حقيقي للمشكلة، أو مجرد خدعة أخرى لقطع الكراث
المرونة سهلة القول، وهناك فقط عدد قليل من الأشياء التي يمكن فعلها حقا...
السلاسل المختلفة لها احتياجات مختلفة، فلماذا علينا فرض التوحيد القياسي
أشعر أن الكثير من المشاريع ناجحة في التعلم، وكلما تعلمت أكثر، أصبحت أكثر تشابها، لكنها ليست تنافسية
هذه الزاوية جيدة، وتحتاج إلى تمييز، لكن معظمهم لا يزال يتبع الاتجاه في الممارسة
إذا فكرت في الأمر، يجب أن تعمل حلول الطبقة الثانية المناسبة مثل بعض المنصات التي تركز على الميمات على الطبقة الأولى—فعالة، مصممة لغرض معين، وتحل مشكلات حقيقية فعلاً. هذا هو الفرق الرئيسي.
إليك ما يجعل هذا الأمر مثيرًا للاهتمام: ليس كل الرموز بحاجة إلى اتباع نفس خطة التوكنوميكس. مشاريع مختلفة، وآليات مختلفة. تلك المرونة؟ بصراحة، هي ما يحافظ على صحة وابتكار النظام البيئي. الأساليب الجاهزة نادرًا ما تخلق فائدة حقيقية.