2025-12-27 18:21:35

في بيئة التشفير، كلما قضيت وقتًا أطول، زادت قدرتك على ملاحظة قاعدة مثيرة للاهتمام: قوة النظام لا تعتمد غالبًا على سرعته، بل على مدى استقراره في أوقات الضغط.

الكثير من الناس عند أول اتصال بـ APRO، يعتادون على تصنيفه على أنه "مُتوقع لامركزي آخر". هذا الحكم ليس بعيدًا عن الصواب، ولكن إذا اقتصر الأمر على ذلك، فسيكون من السهل تجاهل النقطة الأساسية التي يحاول كسره حقًا.

من منظور مختلف، يُشبه APRO أكثر بـ "هيكل أساسي لتمكين أنظمة السلسلة من اتخاذ قرارات معقدة".

لماذا نفهمه بهذه الطريقة؟ من خلال الدخول مباشرة إلى سيناريو تداول على السلسلة بشكل نموذجي. تخيل أنك تدير استراتيجية آلية على بروتوكول معين على السلسلة، تتعلق بأسعار البيانات، والطوابع الزمنية، وتوليد الأرقام العشوائية، ومزامنة الحالة عبر السلاسل، وحتى دمج معلومات الأصول من العالم الحقيقي. على هذا المسار، إذا حدث أي انحراف في بيانات أي حلقة، فإن الاستراتيجية بأكملها ستتحول من "تصميم دقيق" إلى "حظ".

المُتوقعات التقليدية عادةً تحل مشكلة "هل هناك بيانات أم لا". لكن العقبة الحقيقية تكمن في ما بعد — "هل يمكنني الوثوق بهذه البيانات للاستخدام؟"

فكرة بنية APRO تتناول هذه النقطة التي تم تجاهلها لفترة طويلة بشكل دقيق.

أسلوبها لا يقتصر على نقل المعلومات من خارج السلسلة إلى داخلها، بل يستخدم آلية تنسيق بين خارج السلسلة وداخلها، ويعيد تقسيم تدفق البيانات إلى مراحل: التوليد، التحقق، والاستخدام، بحيث تُعالج كل مرحلة بشكل مستقل. يمكنك أن تفهمها على أنها دائرة تحقق متعددة الطبقات، وليست مجرد قناة معلومات أحادية الاتجاه.

أما عن التشغيل، فإن نمط الدفع يناسب أكثر السيناريوهات التي تتطلب استجابة فورية للبيانات — مثل حساب أسعار المشتقات، وتفعيل التسويات الائتمانية في غضون ميلي ثانية؛ بينما نمط السحب يخصص للمواقف التي تتطلب استدعاء حسب الحاجة وتكون حساسة للتكلفة. هذا التصميم المزدوج يتيح لكل نوع من البروتوكولات أن يجد الحل الأمثل له.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 13

أعجبني
13
7
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

MEVHunterWang

· منذ 3 س

إه... مرة أخرى مع العقود الذكية؟ كم عدد العقود الذكية في هذا الزمن انتظر، يجب أن أراجع نظام التحقق متعدد الطبقات هذا بعناية، أشعر أنه مختلف أخشى أن يكون مجرد تراكم للمفاهيم، هل يمكنه الصمود أمام الضغط في التطبيق العملي أم لا تفعيل التسوية يتطلب قرارات في غضون ميلي ثانية، هذا الجزء ممتع قليلاً على فكرة، هل يمكن لهذا التصميم المزدوج أن يحل مشكلة الثقة في البيانات، أم أنه مجرد خدعة أخرى

شاهد النسخة الأصليةرد0

MevHunter

· منذ 19 س

الاستقرار > السرعة، أنا أوافق على هذا المنطق، لكن هل يمكن لـ APRO حقًا تحمل لحظات الضغط؟ الدروس المستفادة من التاريخ كثيرة جدًا جزء التحقق من البيانات وتحليلها ممتع بعض الشيء، لكن من سيدفع تكلفة الحلقة المغلقة متعددة الطبقات؟ تصميم الدفع والسحب المزدوج يبدو جيدًا على الورق، لكن هل سيكون بنية تحتية تظهر عيوبها عند الاستخدام الفعلي، مثل "مظهر مثالي وسقوط في الاختبار العملي"؟ مشاكل العقود الذكية التقليدية مفهومة، لكن الأداء الحقيقي لهذا النظام بعد إطلاقه لا بد أن يتحدث عنه البيانات إذا كان بإمكان APRO حقًا حل مشكلة "استخدام مطمئن"، فهذه فعلاً نقطة مهمة، فقط نخشى أن يكون مجرد مفهوم مضخم.

شاهد النسخة الأصليةرد0

OfflineNewbie

· منذ 19 س

يا إلهي، أخيرًا أحدهم شرح موضوع العقود الذكية بشكل واضح. كنت أعتقد دائمًا أنه مجرد ناقل بيانات، لكن اتضح أن الجوهر هو مدى موثوقية البيانات --- هل هو مشروع آخر يتفاخر؟ أم أنه حقًا حل المشكلة، سأراقب الأمر أولًا --- التحقق متعدد الطبقات يبدو جيدًا، لكن ماذا عن التكلفة؟ هل ستكون مرتفعة جدًا بحيث لا يستخدمها أحد --- الاعتماد على التوجيه والدفع في نفس الوقت فعلاً ذكي، أخيرًا أحدهم فكر في التطبيقات الحساسة للتكلفة --- أنا أؤيد عبارة أن الثبات أهم من السرعة، لقد سئمت من المشاريع التي تروج لـ TPS --- بصراحة، الأمر يتعلق بمشكلة الثقة، متى يمكن للسلسلة أن تحقق الثقة بشكل حقيقي --- انتظر، مدى اعتماد عملية التسليف والتصفية على APRO عميق جدًا؟ وإذا حدثت مشكلة، هل سيكون التأثير كبير جدًا --- يبدو وكأنها محاولة لتحسين مشكلة Oracle الأبدية، لكن ما رأي Chainlink في ذلك؟ --- هذه الفكرة في تصميم الهيكلية مثيرة للاهتمام، لكن من المحتمل أن يكون التنفيذ الفعلي صعبًا جدًا --- أريد فقط أن أعرف كم عدد البروتوكولات التي تستخدم APRO الآن، وكيف هو النظام البيئي

شاهد النسخة الأصليةرد0

SchrodingerPrivateKey

· منذ 19 س

يبدو جيدًا، لكن هل يمكن لهذا النظام حقًا الصمود في أوقات الذعر السوقي؟ --- سردية البنية التحتية مرة أخرى، كم من الوقت يمكن أن تستمر؟ --- الأمر يعتمد بشكل رئيسي على التحقق من البيانات، يبدو جيدًا من الناحية النظرية، لكن الممارسة هي الأهم. --- تصميم المسارين فعلاً مثير للاهتمام، أكثر مرونة من الإشعارات الأحادية. --- باختصار، الأمر يتعلق بحل مشكلة موثوقية البيانات، وهو موضوع قديم ومتكرر. --- إذا كان بإمكان هذا الشيء عدم حدوث أي مشكلة أثناء تسوية العقود، فسأصدق. --- انتظر، التحقق متعدد المستويات في الحلقة... هل سيزيد من تكلفة الغاز مرة أخرى؟ --- الاستقرار > السرعة، أنا أوافق على ذلك، لكن بشرط أن يظل حيًا حتى ذلك الحين. --- التنسيق بين السلسلة الخارجية والداخلية يبدو جيدًا، كيف يتم فعليًا منع هجمات الساحرة؟ --- دائمًا ما أشعر أن مشكلة العقود الذكية لا تُحل أبدًا، هل يمكن لـ APRO أن يكسر هذا الجمود؟ لنرى.

شاهد النسخة الأصليةرد0

ShortingEnthusiast

· منذ 19 س

يبدو أنه مشروع "نحن مختلفون" مرة أخرى... هل هذا حقيقي، هل يمكن لبيانات التحقق أن تحل فعلاً مشكلة الثقة في العقود الذكية؟ لكن وجهة نظر أن الاستقرار > السرعة فعلاً أصابت الهدف، فالمشاريع التي فشلت بسبب ارتفاع TPS كانت دروسًا لنا. تصميم المسارين يبدو جيدًا، لكن هل سيكون الأمر مختلفًا عند التنفيذ الفعلي، الأمر يعتمد على البيانات الحقيقية.

شاهد النسخة الأصليةرد0

LiquidityHunter

· منذ 19 س

يبدو أنه شيء يحمل اسم "البنية التحتية الأساسية" مرة أخرى، ولكن على الرغم من ذلك، فإن منطق التحقق متعدد الطبقات حقًا لامس نقطة الألم لدينا انتظر، هل يمكن حقًا تحقيق التصميم ذو المسارين، أم أنه مجرد وعد في العروض التقديمية أنا أوافق على أن الاستقرار أهم من السرعة، فقد فهمت ذلك بعد عدة أحداث غير متوقعة كيف نضمن موثوقية التحقق خارج السلسلة في التفاصيل، هذا هو الأمر الرئيسي أتذكر مرة أخرى تلك التنبؤات بانهيار العام الماضي، حينها كانوا يؤكدون وجود حماية متعددة الطبقات

شاهد النسخة الأصليةرد0

fomo_fighter

· منذ 19 س

الاستقرار > السرعة، هذا حقًا لمسته، كانت هناك العديد من المشاريع تتفاخر بسرعة التنفيذ وعندما حدثت مشكلة كانت النتائج مخيبة للآمال بصراحة، نظام APRO هذا يبدو أنه أكثر من مجرد منصة أو آلة تنبؤ، المنطق متعدد الطبقات للتحقق يمكنني فهمه، لكني أخشى أن يكون هناك مشكلة في طبقة التنفيذ لاحقًا نظام الدفع والاستلام المزدوج جيد جدًا، أخيرًا هناك مشروع فكر في سيناريوهات حساسة للتكلفة بالحديث عن ذلك، فإن مشكلة موثوقية البيانات كانت بالفعل مهملة على المدى الطويل، كان الجميع يركز على TPS ونسي الاعتمادية --- انتظر، أليس هذا الهيكل معقدًا بعض الشيء؟ أخشى أن يكون مستوى الصعوبة مرتفعًا للمطورين العاديين --- التحقق متعدد الطبقات يبدو جيدًا، لكن كيف يتم تحفيز عقد التحقق؟ لم يتم شرح ذلك بالتفصيل، أليس كذلك --- ما هي النقطة المؤلمة التي تحلها هذه الطريقة؟ أليس الأمر مجرد بنية تحتية للبيانات أخرى، الصعوبة الحقيقية هي في اعتماد النظام البيئي --- التعاون بين السلسلة الخارجية والداخلية فكرة جيدة، فقط ننتظر لنرى هل ستكون هناك مشكلة أخرى عند الإطلاق الحقيقي، وهو ما يفعله مشاريع الويب3 بشكل روتيني

شاهد النسخة الأصليةرد0