استمر في تعميق نقطة نادرة جدًا ولكنها حاسمة للغاية: كم عدد العمليات اليدوية التي يحتاجها نظام سلسلة الكتل ليظل حيًا وطويل العمر.

تطور التمويل اللامركزي إلى هذه المرحلة، أصبح هذا السؤال أمام الجميع.

**المشاريع قصيرة الأجل تعتمد على التشغيل، والنظام طويل الأمد يعتمد على التوافق الذاتي**

انظر إلى معظم البروتوكولات في السوق، فإن منطق التشغيل فيها مليء بظلال القرارات اليدوية: يجب تعديل المعلمات بشكل متكرر، وعندما تأتي السوق يجب تغيير الاستراتيجيات، وإذا كانت السيولة غير كافية يتم ضخ الحوافز، وتعتمد على عمليات التشغيل للحفاظ على الاستقرار الظاهري.

هذه الطريقة تعمل بسرعة عندما يكون السوق حارًا. لكن على المدى الطويل؟ تقريبًا 100% ستفشل.

القاعدة بسيطة — الإنسان غير قادر على إدارة عالية التردد بدون أخطاء على المدى الطويل. هذا هو قيد الإنسان، وليس مشكلة أحد.

النظام الذي يمكن أن يعيش لفترة طويلة لديه سمة واحدة: أن يكون قادرًا على إنتاج نتائج معقولة بأقل تدخل يدوي ممكن.

الانطباع الواضح عن Falcon هو هذا — هو ليس في تصميم "إدارة دقيقة جدًا"، بل في تصميم "عدم الحاجة إلى إدارة متكررة". الفرق كبير جدًا.

**جوهر تصميم النظام: حذف النقاط التي تتطلب "حكم بشري ضروري"**

إذا قمت بتفكيك مسار تشغيل Falcon، ستكتشف أنه قام بتضييق عدة قرارات رئيسية بشكل متعمد:

كيف يتم رهن الأصول — بشكل منتظم.
كيف يتم تقييم المخاطر — بشكل منتظم.
كيف يتم توزيع الأرباح — بشكل منتظم.
كيف يتم تفعيل التصفية — بشكل منتظم.

الكثير من البروتوكولات تختار ترك "مرونة" في هذه المراحل مقابل الكفاءة قصيرة الأجل. لكن فكرة هذا المشروع عكس ذلك — يستخدم القواعد لتحقيق الاستقرار.

التكلفة قصيرة الأجل واضحة: ستنخفض المرونة، وسيكون من الصعب الاستجابة بسرعة للسوق المتطرفة. لكن ما هو العائد على المدى الطويل؟ النظام يمكنه العمل بنفسه، دون الحاجة لمراقبة المعلمات يوميًا.

المقارنة هنا هي: نظام يحتاج إلى تبرعات متكررة، مقابل نظام يمكنه الحفاظ على نفسه. أيهما يعيش لفترة أطول، من غير حاجة لذكر ذلك.