مؤخرا، أثارت Aave، البروتوكول الرائد في الإقراض في DeFi، ضجة كبيرة. بدأت الحادثة بتوزيع الرسوم بعد دمج CoW Swap - حيث ذهبت هذه الإيرادات إلى فريق التطوير بدلا من خزينة DAO، وتصاعدت القضية إلى نزاع حول ملكية أصول العلامة التجارية. من له الكلمة الأخيرة في العلامات التجارية وأسماء النطاقات وحسابات المجتمع؟

يبدو أنها مشكلة في عدم اللامركزية الكافية، لكنها في الواقع تكشف عن معضلة هيكلية أعمق. تلك البروتوكولات المعتمدة للتمويل اللامركزي التي دخلت المرحلة الناضجة حققت منذ زمن طويل حرية مالية من خلال الفريق المؤسس، لكن المجتمع والشركات الداخلية لا تزال تطالب بالنمو، لكن آلية الحوافز لم تواكب الوتيرة. مع هذا الاضطراب، فإن اندلاع الصراع شبه حتمي.

ومن المثير للاهتمام أن هذا النقاش يعيد الانتباه إلى المسار الذي سلكته MakerDAO قبل ثلاث سنوات. قد يبدو تصميم مسار SubDAO الذي قام به MakerDAO في ذلك الوقت أكثر تطلعا للمستقبل من نهج Aave الحالي. اختيار المشروعين القديمين يعكس فكرتي بروتوكولات التمويل اللامركزي من حيث "هيكل السلطة والمسؤولية" و"الحوافز طويلة الأمد" - أحدهما سلبي والآخر يتطور بنشاط. على الرغم من أن موجة الجدل هذه لم تمر بمقترح الحوكمة، إلا أنها منحت السوق بأكمله فرصة لإعادة النظر في هذه القضايا.