تواجه حلول الطبقة الثانية (L2) لبيتكوين فترة تنافسية شديدة بعد ضجة الأوردينالز، حيث ظهرت حلول مبتكرة متعددة تهدف إلى معالجة تحديات قابلية التوسع في السلسلة الرئيسية لبيتكوين (L1). من بين العديد من المنافسين، تمثل Hemi (HEMI) وBitVM وDrivechains (BIP-300) ثلاث مسارات تقنية مختلفة تمامًا، ولكل منها ميزاتها الخاصة.

من حيث الجدوى والأمان والسلامة البيئية، فإن خطة Hemi تظهر حالياً أقوى المزايا والعملية. بالمقارنة، فإن Drivechains (BIP-300) رغم أفكارها الكبرى، تواجه تحديات كبيرة.

تحتاج Drivechains كاقتراح "تفرع برمجي من L1" إلى تعديل كود بيتكوين الأساسي، وإدخال أكواد تشغيل جديدة. الفكرة الأساسية لها هي من خلال "التعدين المدمج"، مما يسمح لعمال مناجم بيتكوين بتوفير الأمان للسلاسل الجانبية في نفس الوقت. يمكن أن تحقق هذه الخطة نظريًا سلاسل جانبية مخصصة للغاية، ولكن هناك مشكلتين رئيسيتين:

أولاً، تواجه أي مقترحات تتعلق بتعديل L1 لبيتكوين مقاومة سياسية هائلة. لقد استمرت جدلية BIP-300 لسنوات، ولا يزال الوصول إلى توافق بين المطورين الرئيسيين والمجتمع بعيد المنال. ثانياً، تعتمد نموذج الأمان لـ"التعدين المدمج" بشكل مفرط على تجمعات التعدين، وإذا دعمت عدد قليل من تجمعات التعدين الكبيرة فقط، فقد يؤدي ذلك إلى سيطرة مفرطة على السلاسل الجانبية، مما يجلب مخاطر المركزية.

ومع ذلك، فإن BitVM هي أداة تعتمد على "إثبات الحوسبة"، وعلى الرغم من أنها تتمتع بإبداع قوي، إلا أنها لا يمكن أن تعتبر حلاً كاملاً للتوسع مباشرة.

في هذه المعركة لتقنية توسيع بيتكوين، تسعى جميع الحلول إلى تحقيق التوازن بين الابتكار والعملية، والأمان والكفاءة. مع التطور المستمر للتكنولوجيا والنقاشات العميقة في المجتمع، من المتوقع أن يجد نظام بيتكوين البيئي أفضل حل يمكن أن يحافظ على قيمته الأساسية ويلبي احتياجات التوسع.