ازدهار سوق العملات الميمية والمخاطر: من حالات التهرب الضريبي في ICO لرؤية الفخاخ الضريبية للأصول المشفرة
عام 2024 هو عام مهم لظهور البيتكوين على المسرح المالي العالمي، وفي نفس الوقت شهد احتفالات العملات الميمية. تشير البيانات إلى أن حوالي 75% من العملات الميمية وُلِدت هذا العام، وحتى أوائل ديسمبر، زادت معاملات العملات الميمية بأكثر من 950%، وبلغت القيمة السوقية الإجمالية أكثر من 140 مليار دولار. إن ازدهار العملات الميمية لم يجلب فقط جولة جديدة من الحماس لسوق التشفير، بل جذب أيضًا المزيد من المستثمرين العاديين إلى مجال الأصول المشفرة.
هذا الاتجاه في عملة الميم يذكرنا بطفرة ICO التي حدثت في عام 2017 وما حوله. في عام 2017، أدى ظهور معيار ERC-20 إلى خفض تكلفة إصدار الرموز بشكل كبير، مما أدى إلى ظهور مشاريع بمئات أو آلاف الأضعاف، حيث تدفقت مليارات الدولارات إلى طفرة ICO. هذا العام، جعلت مجموعة من منصات الإطلاق الممثلة في Pump.fun إصدار الرموز أكثر بساطة وإنصافًا، مما أثار عاصفة عملة الميم التي لا تزال مستمرة حتى الآن.
على الرغم من وجود اختلافات عديدة من الناحية التقنية والمنطقية بين ICO وإصدار عملات الميم، إلا أن المخاطر المرتبطة بالامتثال الضريبي التي يواجهها المستثمرون والمشروعات قد تكون مشابهة. خلال ذروة ICO السابقة، لم يكن هناك نقص في المستثمرين والمشاريع الذين واجهوا مشكلات ضريبية مرتبطة بـ ICO. اليوم، مع استمرار زخم عملات الميم، ستصبح قضايا الامتثال الضريبي مرة أخرى القضية الأساسية التي يحتاج مستثمرو الأصول المشفرة وموفرو عملات الميم إلى التركيز عليها.
ستستعرض هذه المقالة قضية Oyster وقضية Bitqyck، كمثالين على قضايا التهرب الضريبي المتعلقة بـ ICO، لتقديم أفكار باردة حول الامتثال الضريبي لمستثمري التشفير خلال طفرة عملات الميم.
1. حالتان نموذجيتان لتهريب الضرائب من ICO
1.1 قضية Oyster: لم يتم الإبلاغ عن إيرادات بيع العملة، وحُكم على المؤسس بالسجن لمدة أربع سنوات
منصة بروتوكول أويستر تم إطلاقها من قبل برونو بلوك في سبتمبر 2017، بهدف توفير خدمات تخزين البيانات اللامركزية. في أكتوبر 2017، بدأ بروتوكول أويستر في تنفيذ ICO، وتم إصدار رمز يسمى لؤلؤة (PRL). يزعم بروتوكول أويستر أن إصدار PRL يهدف إلى إنشاء نظام بيئي يحقق الفائدة للطرفين، بحيث يمكن للمواقع والمستخدمين الاستفادة من تخزين البيانات، وتحقيق تبادل القيمة وآليات التحفيز من خلال PRL. في الوقت نفسه، تعهد المؤسس برونو بلوك علنًا بأنه بعد ICO، لن تزيد كمية PRL، وسيتم "قفل" العقد الذكي الذي أنشأ PRL.
من خلال ICO، جمعت بروتوكول أوسترا حوالي 3 ملايين دولار في مرحلتها الأولية، وبفضل هذه الأموال، تم إطلاق الشبكة الرئيسية رسميًا، مما أتاح بدء خدمات تخزين البيانات، مما حول بروتوكول أوسترا من فكرة إلى منتج قابل للاستخدام. لكن لم تدم الأمور طويلاً، ففي أكتوبر 2018، استغل المؤسس برونو بلوك ثغرة في العقد الذكي، وصنع بشكل غير قانوني كمية كبيرة من عملة PRL الجديدة، وقام ببيعها في السوق، مما أدى إلى انهيار سعر PRL، لكن برونو بلوك حصل من ذلك على أرباح ضخمة.
أدى الانهيار في سعر PRL إلى جذب انتباه الجهات التنظيمية، حيث بدأت الجهات المعنية تحقيقًا في الأمر، وفي النهاية قامت الهيئة التنظيمية برفع دعوى مدنية تتعلق بمسألة احتيال المستثمرين، بينما قامت النيابة العامة برفع دعوى جنائية ضد برونو بلوك بشأن مسألة التهرب الضريبي. في ما يتعلق بمسألة الضرائب، يعتقد المدعي العام أن برونو بلوك لم يضر فقط بثقة المستثمرين، بل أيضًا انتهك التزامه بدفع الضرائب على أرباح التشفير التي تقدر بملايين الدولارات. قدم برونو بلوك في الفترة من 2017 إلى 2018 إقرارًا ضريبيًا واحدًا فقط في عام 2017، حيث ذكر أنه حصل فقط على حوالي 15000 دولار من أعمال "التصميمات الحاصلة على براءة اختراع"، وفي عام 2018 لم يقدم أي إقرار ضريبي ولم يبلغ السلطات الضريبية عن أي دخل، بينما أنفق على الأقل 12000000 دولار لشراء عقارات ويخوت وغيرها.
في النهاية، اعترف برونو بلوك، مؤسس أوسترا، في المحكمة بوقائع تهربه الضريبي، ووقع في أبريل 2023 اتفاقية إقرار بالذنب، وحُكم عليه بالسجن لمدة أربع سنوات وتعويض إدارة الضرائب بحوالي 5.5 مليون دولار لتغطية خسارة الإيرادات.
1.2 قضية Bitqyck: لم يتم فرض ضريبة على إيرادات تحويل ICO، وحُكم على مؤسسيها بالسجن لمدة ثماني سنوات.
Bitqyck هي شركة عملة مشفرة، أسسها بروس بيز وصموئيل مينديز. أطلقت الشركة أولاً عملة Bitqy، مدعية أنها تقدم "طريقة بديلة للثراء لأولئك الذين فاتتهم عملة البيتكوين"، وأجرت ICO في عام 2016. في الوقت نفسه، وعدت شركة Bitqyck المستثمرين بأن كل عملة Bitqy تأتي مع 1/10 من سهم Bitqyck العادي. ولكن في الواقع، ظلت الأسهم مملوكة دائمًا للمؤسسين بيز ومينديز، ولم تقم الشركة أبدًا بتوزيع الأسهم الموعودة أو الأرباح المقابلة على المستثمرين. بعد فترة وجيزة، أطلقت شركة Bitqyck عملة مشفرة جديدة تُدعى BitqyM، زاعمة أن شراء هذه العملة يمكن أن يسمح للمستثمرين بالانضمام إلى "أعمال تعدين البيتكوين" من خلال دفع تكاليف تشغيل منشأة تعدين البيتكوين في ولاية واشنطن التابعة لشركة Bitqyck، ولكن في الحقيقة لا توجد مثل هذه المنشأة. من خلال الوعود الزائفة، جمع بيز ومينديز من خلال شركة Bitqyck 24 مليون دولار من أكثر من 13000 مستثمر، وأنفقوا معظم الأموال على نفقاتهم الشخصية.
في هذا السياق، قدمت الجهات التنظيمية دعوى مدنية ضد Bitqyck بسبب تصرفاتها الاحتيالية تجاه المستثمرين. في أغسطس 2019، اعترفت Bitqyck بالحقائق، وتوصلت إلى تسوية مدنية، حيث دفعت شركة Bitqyck ومؤسساها اثنين معاً غرامة مدنية تبلغ حوالي 10.11 مليون دولار. بينما استمر مكتب المدعي العام في توجيه اتهامات بالتهرب الضريبي ضد Bitqyck: من 2016 إلى 2018، كسب Bise وMendez ما لا يقل عن 9.16 مليون دولار من خلال إصدار Bitqy وBitqy، لكنهما أبلغوا عن دخل أقل للسلطات الضريبية، مما تسبب في خسارة ضريبية تزيد عن 1.6 مليون دولار؛ وفي عام 2018، كسبت شركة Bitqyck ما لا يقل عن 3.5 مليون دولار من المستثمرين، لكنها لم تقدم أي إقرارات ضريبية.
في النهاية، وبخصوص القضايا الضريبية، اعترف بيز ومينديز بالذنب في سبتمبر وأكتوبر 2021 على التوالي، وتم الحكم عليهما بالسجن لمدة 50 شهرًا بتهمة التهرب الضريبي (مجموعهما حوالي ثماني سنوات)، وكُل منهما يتحمل مسؤولية مشتركة قدرها 1.6 مليون دولار.
2. شرح مفصل للمسائل الضريبية المتعلقة بالقضيتين
في قضيتين Oyster و Bitqyck، كانت واحدة من القضايا الأساسية هي مسألة الامتثال الضريبي لعائدات ICO. في هذا الشكل الناشئ من جمع الأموال، حصلت بعض الجهات المصدرة على إيرادات ضخمة من خلال الاحتيال على المستثمرين أو وسائل غير مشروعة أخرى، ومع ذلك أبلغت عن عائدات أقل أو لم تقم بتقديم إقرارات ضريبية، مما أدى إلى إثارة مسائل الامتثال الضريبي.
2.1 كيف تحدد القوانين الأمريكية التهرب الضريبي؟
في الولايات المتحدة، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة خطيرة، حيث يشير إلى اتخاذ وسائل غير قانونية عن عمد لتقليل الضرائب المستحقة، وغالبًا ما يظهر ذلك في شكل إخفاء الدخل، أو المبالغة في النفقات، أو عدم تقديم الإقرارات الضريبية، أو عدم دفع الضرائب في الوقت المحدد. وفقًا لقانون الضرائب الفيدرالي الأمريكي، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة فيدرالية، وعندما يُحكم على الفرد بأنه متهرب ضريبيًا، قد يواجه عقوبة تصل إلى 5 سنوات في السجن وغرامة تصل إلى 250,000 دولار، بينما قد تواجه الكيانات غرامة تصل إلى 500,000 دولار، وتعتمد العقوبة الدقيقة على مبلغ ونوع التهرب الضريبي.
يتطلب تكوين جريمة التهرب الضريبي تلبية الشروط التالية: (1) عدم دفع ضرائب كبيرة؛ (2) تنفيذ سلوك نشط للتهرب الضريبي؛ (3) وجود نية موضوعية للتهرب الضريبي. عادةً ما تشمل التحقيقات في التهرب الضريبي تتبع وتحليل المعاملات المالية، مصادر الدخل، وحركة الأصول. خاصة في مجال التشفير، نظرًا لخصائصه من حيث عدم الكشف عن الهوية واللامركزية، فإن سلوك التهرب الضريبي يحدث بسهولة أكبر.
2.2 السلوك الضريبي في القضيتين
في الولايات المتحدة، قد تشمل جميع مراحل ICO التزامات ضريبية، ويتحمل المشروع والمستثمرون مسؤوليات ضريبية مختلفة في مراحل مختلفة. من ناحية، يجب على المشروع الامتثال لمتطلبات الامتثال الضريبي عند جمع الأموال من ICO. يمكن اعتبار الأموال التي تم جمعها من ICO كإيرادات مبيعات أو جمع رأس المال. على سبيل المثال، إذا كانت الأموال التي تم جمعها من ICO تستخدم لدفع نفقات تشغيل الشركة أو تطوير تقنيات جديدة أو توسيع الأعمال، فيجب اعتبار هذه الأموال كإيرادات للشركة ويجب دفع الضرائب وفقًا للقانون. من ناحية أخرى، يتحمل المستثمرون أيضًا التزامات ضريبية بعد الحصول على الرموز من خلال ICO. خاصة عندما تأتي الرموز التي حصل عليها المستثمرون من ICO بمكافآت أو إيرادات، ستعتبر هذه المكافآت كأرباح رأس المال، ويجب دفع ضريبة أرباح رأس المال. في الولايات المتحدة، عادة ما يتم حساب قيمة الرموز المميزة التي يتم توزيعها كمكافآت أو إيرادات وفقًا لقيمتها السوقية وتقديمها للإقرار الضريبي. عندما يحتفظ المستثمرون بالرموز لفترة معينة، فإن الأرباح التي يحصلون عليها من بيع هذه الرموز ستعتبر أيضًا كأرباح رأس المال وتخضع للضرائب.
موضوعياً، سواء من قضية Oyster أو قضية Bitqyck، فإن تصرفات الأطراف المعنية لم تنتهك فقط مصالح المستثمرين واعتبرت احتيالاً، بل أيضاً بالفعل انتهكت، بدرجات متفاوتة، أحكام القانون الضريبي الأمريكي، وبالطبع فإن سلوك التهرب الضريبي في القضيتين ليس مماثلاً تماماً، وسيتم تحليل ذلك بالتفصيل في ما يلي.
2.2.1 سلوك التهرب الضريبي في قضية Oyster
بالنسبة لقضية Oyster، بعد إجراء ICO لـ PRL، استغل مؤسس منصة Oyster Protocol، برونو بلوك، ثغرات في العقود الذكية وقام بإنشاء كمية كبيرة من PRL بشكل غير قانوني، ثم قام ببيعها وجني أرباح ضخمة. من خلال بيع PRL، جمع برونو ثروة بسرعة، لكنه لم يلتزم بالواجبات المتعلقة بالضرائب. هذا السلوك ينتهك الأحكام ذات الصلة بقانون الضرائب.
ومع ذلك، فإن سلوك برونو بلوك في هذه القضية له خصوصية، لأنه قبل بيع لؤلؤة، كان لديه أيضًا سلوك صك لؤلؤة. من الواضح أنه يجب دفع ضريبة الأرباح الرأسمالية على عائدات بيع الرموز، لكن لم يتم تحديد ما إذا كان ينبغي فرض ضرائب على سلوك صك الرموز من قبل السلطات الضريبية. هناك وجهة نظر تقول إن صك الرموز والتعدين كلاهما يخلق أصولًا رقمية جديدة من خلال الحساب، وبالتالي يجب أيضًا فرض ضرائب على عائدات صك الرموز. بعض الآراء تشير إلى أن صك الرموز مشابه لعملية التعدين، حيث يتم إنشاء أصول رقمية جديدة من خلال الحساب، وبالتالي يجب أيضًا فرض ضرائب. يعتقد المتخصصون في الصناعة أن ما إذا كان يجب فرض ضرائب على عائدات الصك يعتمد على سيولة السوق للرموز. عندما لا تتشكل سيولة في سوق الرموز، يكون من الصعب تحديد قيمة الرموز المُصكّة، وبالتالي لا يمكن حساب الدخل بدقة؛ ولكن إذا كان السوق قد اكتسب سيولة معينة، فإن هذه الرموز تكتسب قيمة سوقية، ويجب اعتبار عائدات الصك كدخل خاضع للضريبة.
2.2.2 سلوك التهرب الضريبي في قضية Bitqyck
على عكس قضية Oyster، تتعلق تصرفات التهرب الضريبي في قضية Bitqyck بالوعود الزائفة للمستثمرين والتحويل غير القانوني للأموال التي تم جمعها. بعد جمع الأموال بنجاح من خلال ICO، لم يلتزم مؤسسو Bitqyck، بيس ومينديز، بالعائدات الاستثمارية كما وعدوا، بل استخدموا معظم الأموال للنفقات الشخصية. إن هذا التصرف في تحويل الأموال يعادل في جوهره تحويل أموال المستثمرين إلى دخل شخصي، دون استخدامه في تطوير المشروع أو الوفاء بمصالح المستثمرين. وبخلاف البيع المباشر للرموز خلال عملية ICO، تكمن المشكلة الضريبية الرئيسية في قضية Bitqyck في التحويل غير القانوني للأموال التي تم جمعها من ICO وعدم الإبلاغ عن الدخل.
وفقًا لأحكام قانون الضرائب الأمريكي، يتم تضمين كل من الدخل القانوني والدخل غير القانوني في الدخل الخاضع للضريبة. كما أكدت المحكمة العليا الأمريكية هذه القاعدة في قضية جيمس ضد الولايات المتحدة. يجب على المواطنين الأمريكيين الإبلاغ عن العائدات غير القانونية كدخل عند تقديم إقراراتهم الضريبية السنوية، لكن هؤلاء المكلفين عادةً لا يبلغون عن هذا النوع من الدخل، لأن الإبلاغ عن الدخل غير القانوني قد يؤدي إلى تحقيقات من الجهات المختصة بشأن أفعالهم غير القانونية. وقد فشل بيسي ومينديز في الإبلاغ عن العائدات غير القانونية التي تم تحويلها من الأموال التي تم جمعها من ICO كدخل حسب المطلوب، مما يعد انتهاكًا مباشرًا لأحكام قانون الضرائب، وبالتالي تحملوا المسؤولية الجنائية نتيجة لذلك.
3. النصائح والاقتراحات
مع انتشار عملات الميم، حقق العديد من محترفي صناعة التشفير عوائد ضخمة. ومع ذلك، كما أظهرت حالات التهرب الضريبي السابقة المتعلقة بالعرض الأول للعملة، في سوق عملات الميم حيث يتم إنشاء أساطير الثروة يومياً، يجب علينا ألا نركز فقط على الابتكار التكنولوجي وفرص السوق، بل يجب علينا أيضاً أن نولي اهتماماً كبيراً للامتثال الضريبي كمسألة مهمة.
أولاً، فهم المسؤوليات الضريبية المتعلقة بإصدار عملات الميم، لتجنب المخاطر القانونية. على الرغم من أن إصدار عملات الميم لن يحقق أرباحًا مباشرة مثل جمع الأموال من ICO، إلا أنه عندما ترتفع قيمة الرموز التي اشتراها المصدّرون والمستثمرون في المراحل المبكرة، يجب عليهم دفع الضرائب على المكاسب الرأسمالية ذات الصلة عند البيع. في الوقت نفسه، على الرغم من أن أي شخص يمكنه إصدار عملات الميم على السلسلة بشكل مجهول، إلا أن هذا لا يعني أن المصدّرين يمكنهم الهروب من التدقيق الضريبي. أفضل طريقة لتجنب مخاطر قانون الضرائب هي الامتثال لقوانين الضرائب، بدلاً من البحث عن وسائل أكثر فعالية للخصوصية على السلسلة.
ثانياً، التركيز على عملية تداول عملات memes، وضمان شفافية سجلات التداول. نظرًا لأن سوق عملات memes يتمتع بطابع أكبر من المضاربة، في حين أن المشاريع الجديدة تتوالى باستمرار، فقد تكون تداولات المستثمرين لعملات memes متكررة للغاية، مما يؤدي إلى كثرة التداولات.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
مخاطر الضرائب وراء ازدهار عملة memes: من خلال حالات ICO نلقي نظرة على مخاطر الامتثال لأصول التشفير
ازدهار سوق العملات الميمية والمخاطر: من حالات التهرب الضريبي في ICO لرؤية الفخاخ الضريبية للأصول المشفرة
عام 2024 هو عام مهم لظهور البيتكوين على المسرح المالي العالمي، وفي نفس الوقت شهد احتفالات العملات الميمية. تشير البيانات إلى أن حوالي 75% من العملات الميمية وُلِدت هذا العام، وحتى أوائل ديسمبر، زادت معاملات العملات الميمية بأكثر من 950%، وبلغت القيمة السوقية الإجمالية أكثر من 140 مليار دولار. إن ازدهار العملات الميمية لم يجلب فقط جولة جديدة من الحماس لسوق التشفير، بل جذب أيضًا المزيد من المستثمرين العاديين إلى مجال الأصول المشفرة.
هذا الاتجاه في عملة الميم يذكرنا بطفرة ICO التي حدثت في عام 2017 وما حوله. في عام 2017، أدى ظهور معيار ERC-20 إلى خفض تكلفة إصدار الرموز بشكل كبير، مما أدى إلى ظهور مشاريع بمئات أو آلاف الأضعاف، حيث تدفقت مليارات الدولارات إلى طفرة ICO. هذا العام، جعلت مجموعة من منصات الإطلاق الممثلة في Pump.fun إصدار الرموز أكثر بساطة وإنصافًا، مما أثار عاصفة عملة الميم التي لا تزال مستمرة حتى الآن.
على الرغم من وجود اختلافات عديدة من الناحية التقنية والمنطقية بين ICO وإصدار عملات الميم، إلا أن المخاطر المرتبطة بالامتثال الضريبي التي يواجهها المستثمرون والمشروعات قد تكون مشابهة. خلال ذروة ICO السابقة، لم يكن هناك نقص في المستثمرين والمشاريع الذين واجهوا مشكلات ضريبية مرتبطة بـ ICO. اليوم، مع استمرار زخم عملات الميم، ستصبح قضايا الامتثال الضريبي مرة أخرى القضية الأساسية التي يحتاج مستثمرو الأصول المشفرة وموفرو عملات الميم إلى التركيز عليها.
ستستعرض هذه المقالة قضية Oyster وقضية Bitqyck، كمثالين على قضايا التهرب الضريبي المتعلقة بـ ICO، لتقديم أفكار باردة حول الامتثال الضريبي لمستثمري التشفير خلال طفرة عملات الميم.
1. حالتان نموذجيتان لتهريب الضرائب من ICO
1.1 قضية Oyster: لم يتم الإبلاغ عن إيرادات بيع العملة، وحُكم على المؤسس بالسجن لمدة أربع سنوات
منصة بروتوكول أويستر تم إطلاقها من قبل برونو بلوك في سبتمبر 2017، بهدف توفير خدمات تخزين البيانات اللامركزية. في أكتوبر 2017، بدأ بروتوكول أويستر في تنفيذ ICO، وتم إصدار رمز يسمى لؤلؤة (PRL). يزعم بروتوكول أويستر أن إصدار PRL يهدف إلى إنشاء نظام بيئي يحقق الفائدة للطرفين، بحيث يمكن للمواقع والمستخدمين الاستفادة من تخزين البيانات، وتحقيق تبادل القيمة وآليات التحفيز من خلال PRL. في الوقت نفسه، تعهد المؤسس برونو بلوك علنًا بأنه بعد ICO، لن تزيد كمية PRL، وسيتم "قفل" العقد الذكي الذي أنشأ PRL.
من خلال ICO، جمعت بروتوكول أوسترا حوالي 3 ملايين دولار في مرحلتها الأولية، وبفضل هذه الأموال، تم إطلاق الشبكة الرئيسية رسميًا، مما أتاح بدء خدمات تخزين البيانات، مما حول بروتوكول أوسترا من فكرة إلى منتج قابل للاستخدام. لكن لم تدم الأمور طويلاً، ففي أكتوبر 2018، استغل المؤسس برونو بلوك ثغرة في العقد الذكي، وصنع بشكل غير قانوني كمية كبيرة من عملة PRL الجديدة، وقام ببيعها في السوق، مما أدى إلى انهيار سعر PRL، لكن برونو بلوك حصل من ذلك على أرباح ضخمة.
أدى الانهيار في سعر PRL إلى جذب انتباه الجهات التنظيمية، حيث بدأت الجهات المعنية تحقيقًا في الأمر، وفي النهاية قامت الهيئة التنظيمية برفع دعوى مدنية تتعلق بمسألة احتيال المستثمرين، بينما قامت النيابة العامة برفع دعوى جنائية ضد برونو بلوك بشأن مسألة التهرب الضريبي. في ما يتعلق بمسألة الضرائب، يعتقد المدعي العام أن برونو بلوك لم يضر فقط بثقة المستثمرين، بل أيضًا انتهك التزامه بدفع الضرائب على أرباح التشفير التي تقدر بملايين الدولارات. قدم برونو بلوك في الفترة من 2017 إلى 2018 إقرارًا ضريبيًا واحدًا فقط في عام 2017، حيث ذكر أنه حصل فقط على حوالي 15000 دولار من أعمال "التصميمات الحاصلة على براءة اختراع"، وفي عام 2018 لم يقدم أي إقرار ضريبي ولم يبلغ السلطات الضريبية عن أي دخل، بينما أنفق على الأقل 12000000 دولار لشراء عقارات ويخوت وغيرها.
في النهاية، اعترف برونو بلوك، مؤسس أوسترا، في المحكمة بوقائع تهربه الضريبي، ووقع في أبريل 2023 اتفاقية إقرار بالذنب، وحُكم عليه بالسجن لمدة أربع سنوات وتعويض إدارة الضرائب بحوالي 5.5 مليون دولار لتغطية خسارة الإيرادات.
1.2 قضية Bitqyck: لم يتم فرض ضريبة على إيرادات تحويل ICO، وحُكم على مؤسسيها بالسجن لمدة ثماني سنوات.
Bitqyck هي شركة عملة مشفرة، أسسها بروس بيز وصموئيل مينديز. أطلقت الشركة أولاً عملة Bitqy، مدعية أنها تقدم "طريقة بديلة للثراء لأولئك الذين فاتتهم عملة البيتكوين"، وأجرت ICO في عام 2016. في الوقت نفسه، وعدت شركة Bitqyck المستثمرين بأن كل عملة Bitqy تأتي مع 1/10 من سهم Bitqyck العادي. ولكن في الواقع، ظلت الأسهم مملوكة دائمًا للمؤسسين بيز ومينديز، ولم تقم الشركة أبدًا بتوزيع الأسهم الموعودة أو الأرباح المقابلة على المستثمرين. بعد فترة وجيزة، أطلقت شركة Bitqyck عملة مشفرة جديدة تُدعى BitqyM، زاعمة أن شراء هذه العملة يمكن أن يسمح للمستثمرين بالانضمام إلى "أعمال تعدين البيتكوين" من خلال دفع تكاليف تشغيل منشأة تعدين البيتكوين في ولاية واشنطن التابعة لشركة Bitqyck، ولكن في الحقيقة لا توجد مثل هذه المنشأة. من خلال الوعود الزائفة، جمع بيز ومينديز من خلال شركة Bitqyck 24 مليون دولار من أكثر من 13000 مستثمر، وأنفقوا معظم الأموال على نفقاتهم الشخصية.
في هذا السياق، قدمت الجهات التنظيمية دعوى مدنية ضد Bitqyck بسبب تصرفاتها الاحتيالية تجاه المستثمرين. في أغسطس 2019، اعترفت Bitqyck بالحقائق، وتوصلت إلى تسوية مدنية، حيث دفعت شركة Bitqyck ومؤسساها اثنين معاً غرامة مدنية تبلغ حوالي 10.11 مليون دولار. بينما استمر مكتب المدعي العام في توجيه اتهامات بالتهرب الضريبي ضد Bitqyck: من 2016 إلى 2018، كسب Bise وMendez ما لا يقل عن 9.16 مليون دولار من خلال إصدار Bitqy وBitqy، لكنهما أبلغوا عن دخل أقل للسلطات الضريبية، مما تسبب في خسارة ضريبية تزيد عن 1.6 مليون دولار؛ وفي عام 2018، كسبت شركة Bitqyck ما لا يقل عن 3.5 مليون دولار من المستثمرين، لكنها لم تقدم أي إقرارات ضريبية.
في النهاية، وبخصوص القضايا الضريبية، اعترف بيز ومينديز بالذنب في سبتمبر وأكتوبر 2021 على التوالي، وتم الحكم عليهما بالسجن لمدة 50 شهرًا بتهمة التهرب الضريبي (مجموعهما حوالي ثماني سنوات)، وكُل منهما يتحمل مسؤولية مشتركة قدرها 1.6 مليون دولار.
2. شرح مفصل للمسائل الضريبية المتعلقة بالقضيتين
في قضيتين Oyster و Bitqyck، كانت واحدة من القضايا الأساسية هي مسألة الامتثال الضريبي لعائدات ICO. في هذا الشكل الناشئ من جمع الأموال، حصلت بعض الجهات المصدرة على إيرادات ضخمة من خلال الاحتيال على المستثمرين أو وسائل غير مشروعة أخرى، ومع ذلك أبلغت عن عائدات أقل أو لم تقم بتقديم إقرارات ضريبية، مما أدى إلى إثارة مسائل الامتثال الضريبي.
2.1 كيف تحدد القوانين الأمريكية التهرب الضريبي؟
في الولايات المتحدة، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة خطيرة، حيث يشير إلى اتخاذ وسائل غير قانونية عن عمد لتقليل الضرائب المستحقة، وغالبًا ما يظهر ذلك في شكل إخفاء الدخل، أو المبالغة في النفقات، أو عدم تقديم الإقرارات الضريبية، أو عدم دفع الضرائب في الوقت المحدد. وفقًا لقانون الضرائب الفيدرالي الأمريكي، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة فيدرالية، وعندما يُحكم على الفرد بأنه متهرب ضريبيًا، قد يواجه عقوبة تصل إلى 5 سنوات في السجن وغرامة تصل إلى 250,000 دولار، بينما قد تواجه الكيانات غرامة تصل إلى 500,000 دولار، وتعتمد العقوبة الدقيقة على مبلغ ونوع التهرب الضريبي.
يتطلب تكوين جريمة التهرب الضريبي تلبية الشروط التالية: (1) عدم دفع ضرائب كبيرة؛ (2) تنفيذ سلوك نشط للتهرب الضريبي؛ (3) وجود نية موضوعية للتهرب الضريبي. عادةً ما تشمل التحقيقات في التهرب الضريبي تتبع وتحليل المعاملات المالية، مصادر الدخل، وحركة الأصول. خاصة في مجال التشفير، نظرًا لخصائصه من حيث عدم الكشف عن الهوية واللامركزية، فإن سلوك التهرب الضريبي يحدث بسهولة أكبر.
2.2 السلوك الضريبي في القضيتين
في الولايات المتحدة، قد تشمل جميع مراحل ICO التزامات ضريبية، ويتحمل المشروع والمستثمرون مسؤوليات ضريبية مختلفة في مراحل مختلفة. من ناحية، يجب على المشروع الامتثال لمتطلبات الامتثال الضريبي عند جمع الأموال من ICO. يمكن اعتبار الأموال التي تم جمعها من ICO كإيرادات مبيعات أو جمع رأس المال. على سبيل المثال، إذا كانت الأموال التي تم جمعها من ICO تستخدم لدفع نفقات تشغيل الشركة أو تطوير تقنيات جديدة أو توسيع الأعمال، فيجب اعتبار هذه الأموال كإيرادات للشركة ويجب دفع الضرائب وفقًا للقانون. من ناحية أخرى، يتحمل المستثمرون أيضًا التزامات ضريبية بعد الحصول على الرموز من خلال ICO. خاصة عندما تأتي الرموز التي حصل عليها المستثمرون من ICO بمكافآت أو إيرادات، ستعتبر هذه المكافآت كأرباح رأس المال، ويجب دفع ضريبة أرباح رأس المال. في الولايات المتحدة، عادة ما يتم حساب قيمة الرموز المميزة التي يتم توزيعها كمكافآت أو إيرادات وفقًا لقيمتها السوقية وتقديمها للإقرار الضريبي. عندما يحتفظ المستثمرون بالرموز لفترة معينة، فإن الأرباح التي يحصلون عليها من بيع هذه الرموز ستعتبر أيضًا كأرباح رأس المال وتخضع للضرائب.
موضوعياً، سواء من قضية Oyster أو قضية Bitqyck، فإن تصرفات الأطراف المعنية لم تنتهك فقط مصالح المستثمرين واعتبرت احتيالاً، بل أيضاً بالفعل انتهكت، بدرجات متفاوتة، أحكام القانون الضريبي الأمريكي، وبالطبع فإن سلوك التهرب الضريبي في القضيتين ليس مماثلاً تماماً، وسيتم تحليل ذلك بالتفصيل في ما يلي.
2.2.1 سلوك التهرب الضريبي في قضية Oyster
بالنسبة لقضية Oyster، بعد إجراء ICO لـ PRL، استغل مؤسس منصة Oyster Protocol، برونو بلوك، ثغرات في العقود الذكية وقام بإنشاء كمية كبيرة من PRL بشكل غير قانوني، ثم قام ببيعها وجني أرباح ضخمة. من خلال بيع PRL، جمع برونو ثروة بسرعة، لكنه لم يلتزم بالواجبات المتعلقة بالضرائب. هذا السلوك ينتهك الأحكام ذات الصلة بقانون الضرائب.
ومع ذلك، فإن سلوك برونو بلوك في هذه القضية له خصوصية، لأنه قبل بيع لؤلؤة، كان لديه أيضًا سلوك صك لؤلؤة. من الواضح أنه يجب دفع ضريبة الأرباح الرأسمالية على عائدات بيع الرموز، لكن لم يتم تحديد ما إذا كان ينبغي فرض ضرائب على سلوك صك الرموز من قبل السلطات الضريبية. هناك وجهة نظر تقول إن صك الرموز والتعدين كلاهما يخلق أصولًا رقمية جديدة من خلال الحساب، وبالتالي يجب أيضًا فرض ضرائب على عائدات صك الرموز. بعض الآراء تشير إلى أن صك الرموز مشابه لعملية التعدين، حيث يتم إنشاء أصول رقمية جديدة من خلال الحساب، وبالتالي يجب أيضًا فرض ضرائب. يعتقد المتخصصون في الصناعة أن ما إذا كان يجب فرض ضرائب على عائدات الصك يعتمد على سيولة السوق للرموز. عندما لا تتشكل سيولة في سوق الرموز، يكون من الصعب تحديد قيمة الرموز المُصكّة، وبالتالي لا يمكن حساب الدخل بدقة؛ ولكن إذا كان السوق قد اكتسب سيولة معينة، فإن هذه الرموز تكتسب قيمة سوقية، ويجب اعتبار عائدات الصك كدخل خاضع للضريبة.
2.2.2 سلوك التهرب الضريبي في قضية Bitqyck
على عكس قضية Oyster، تتعلق تصرفات التهرب الضريبي في قضية Bitqyck بالوعود الزائفة للمستثمرين والتحويل غير القانوني للأموال التي تم جمعها. بعد جمع الأموال بنجاح من خلال ICO، لم يلتزم مؤسسو Bitqyck، بيس ومينديز، بالعائدات الاستثمارية كما وعدوا، بل استخدموا معظم الأموال للنفقات الشخصية. إن هذا التصرف في تحويل الأموال يعادل في جوهره تحويل أموال المستثمرين إلى دخل شخصي، دون استخدامه في تطوير المشروع أو الوفاء بمصالح المستثمرين. وبخلاف البيع المباشر للرموز خلال عملية ICO، تكمن المشكلة الضريبية الرئيسية في قضية Bitqyck في التحويل غير القانوني للأموال التي تم جمعها من ICO وعدم الإبلاغ عن الدخل.
وفقًا لأحكام قانون الضرائب الأمريكي، يتم تضمين كل من الدخل القانوني والدخل غير القانوني في الدخل الخاضع للضريبة. كما أكدت المحكمة العليا الأمريكية هذه القاعدة في قضية جيمس ضد الولايات المتحدة. يجب على المواطنين الأمريكيين الإبلاغ عن العائدات غير القانونية كدخل عند تقديم إقراراتهم الضريبية السنوية، لكن هؤلاء المكلفين عادةً لا يبلغون عن هذا النوع من الدخل، لأن الإبلاغ عن الدخل غير القانوني قد يؤدي إلى تحقيقات من الجهات المختصة بشأن أفعالهم غير القانونية. وقد فشل بيسي ومينديز في الإبلاغ عن العائدات غير القانونية التي تم تحويلها من الأموال التي تم جمعها من ICO كدخل حسب المطلوب، مما يعد انتهاكًا مباشرًا لأحكام قانون الضرائب، وبالتالي تحملوا المسؤولية الجنائية نتيجة لذلك.
3. النصائح والاقتراحات
مع انتشار عملات الميم، حقق العديد من محترفي صناعة التشفير عوائد ضخمة. ومع ذلك، كما أظهرت حالات التهرب الضريبي السابقة المتعلقة بالعرض الأول للعملة، في سوق عملات الميم حيث يتم إنشاء أساطير الثروة يومياً، يجب علينا ألا نركز فقط على الابتكار التكنولوجي وفرص السوق، بل يجب علينا أيضاً أن نولي اهتماماً كبيراً للامتثال الضريبي كمسألة مهمة.
أولاً، فهم المسؤوليات الضريبية المتعلقة بإصدار عملات الميم، لتجنب المخاطر القانونية. على الرغم من أن إصدار عملات الميم لن يحقق أرباحًا مباشرة مثل جمع الأموال من ICO، إلا أنه عندما ترتفع قيمة الرموز التي اشتراها المصدّرون والمستثمرون في المراحل المبكرة، يجب عليهم دفع الضرائب على المكاسب الرأسمالية ذات الصلة عند البيع. في الوقت نفسه، على الرغم من أن أي شخص يمكنه إصدار عملات الميم على السلسلة بشكل مجهول، إلا أن هذا لا يعني أن المصدّرين يمكنهم الهروب من التدقيق الضريبي. أفضل طريقة لتجنب مخاطر قانون الضرائب هي الامتثال لقوانين الضرائب، بدلاً من البحث عن وسائل أكثر فعالية للخصوصية على السلسلة.
ثانياً، التركيز على عملية تداول عملات memes، وضمان شفافية سجلات التداول. نظرًا لأن سوق عملات memes يتمتع بطابع أكبر من المضاربة، في حين أن المشاريع الجديدة تتوالى باستمرار، فقد تكون تداولات المستثمرين لعملات memes متكررة للغاية، مما يؤدي إلى كثرة التداولات.