مع تطور تقنية البلوك تشين، أصبحت العملات المشفرة مثل البيتكوين، والإيثيريوم، والتيثر معروفة بشكل متزايد. على الرغم من أن هذه الأصول الرقمية موجودة على شكل رموز وبيانات، إلا أنها تتمتع بالفعل بخصائص الملكية بسبب قيمتها، وقابليتها للتحويل، واحتكارها. في الصين، على الرغم من أن القوانين ذات الصلة تحظر استخدام المال الافتراضي كعملة قانونية أو التلاعب بها، إلا أن الممارسات القضائية تعتبرها بشكل شائع "سلع افتراضية معينة" أو "أصول بيانات".
في السنوات الأخيرة، زادت الحالات الجنائية المتعلقة بالمال الافتراضي، وتشمل بشكل رئيسي الاحتيال والسرقة والجرائم الكمبيوترية. ومع ذلك، فإن حالات السطو للحصول على المال الافتراضي باستخدام العنف أو التهديد ليست شائعة. أصبحت حالة سطو على بيتكوين حدثت في ييتشون، جيانغشي في عام 2021، بسبب خصوصيتها وتعقيدها، نموذجًا رائدًا في الممارسات القضائية، مما وفر مرجعًا مهمًا لتصنيف العقوبات في قضايا الأصول المشفرة.
1. ملخص القضية: خطة فاشلة لسرقة البيتكوين
في مايو 2021، علم لاي، الذي تكبد خسائر بسبب تداول العملات، أن المعلم بينغ يمتلك ما لا يقل عن 5 عملات بيتكوين، مما جعله يفكر في فكرة السطو. بحثًا عن شركاء، نشر معلومات على الإنترنت للانضمام. بعد أن رأى شخص ما المعلومات، تواصل مع لاي، وناقش الاثنان خطة السطو عبر برنامج المراسلة الفورية.
وعد لاي بأن يمنح شخص ما 0.8 بيتكوين كمكافأة بعد النجاح. وسرعان ما توجه الشخص من تشانغشا إلى ييتشون للقاء لاي. وضع الاثنان خطة مفصلة في الفندق، حيث خططا لاستدعاء ما لا يقل عن 4 أشخاص لتنفيذ عملية السطو. كانوا يعتزمون استخدام ذريعة الاستثمار لجذب الهدف إلى مكان نائي، واستخدام أربطة نايلون للسيطرة على الضحية، وفرض الحصول على حساب بيتكوين وكلمة المرور.
من أجل تنفيذ الخطة، جمع لاي بعض الأشرطة النايلونية بالقرب من الفندق، واستمر في الاتصال مع شركاء محتملين آخرين. ومع ذلك، قبل أن يصل الشركاء، قامت الشرطة بناءً على المعلومات التي كانت بحوزتها باعتقال شخصين، وتم إنهاء خطة السطو قبل أن تبدأ.
قضت المحكمة الابتدائية بأن الشخصين قد ارتكبا جريمة سرقة، وحكمت على لاي بالسجن ثلاث سنوات، وعلى شياو بالسجن سنة واحدة، بالإضافة إلى غرامة. بعد استئناف الشخصين، رأت محكمة الاستئناف أن القضية تتعلق بمرحلة التحضير للسرقة، ولم تسفر عن خسائر فعلية في الممتلكات، ولم يتم تحديد قيمة البيتكوين بشكل معقول، وبالتالي تم تخفيض الحكم إلى عام ونصف لللاي وتسعة أشهر لشياو، مما أدى إلى تقليل العقوبة بشكل واضح.
ثانياً، هل يمكن أن يشكل سرقة البيتكوين جريمة سرقة؟
نقطة النزاع الرئيسية في هذه القضية هي: هل تتوافق سرقة البيتكوين مع عناصر جريمة السرقة في قانون العقوبات؟
أعطت حكم المحكمة الساري إجابة إيجابية. على الرغم من أن البيتكوين بطبيعته عبارة عن سلسلة من البيانات المشفرة، إلا أنه بسبب امتلاكه للقدرة على التبادل، وقابلية النقل، وقيمة في السوق الواقعي، يتوافق مع ثلاث ميزات محتملة للإدارة والنقل والقيمة ضمن "المال الافتراضي".
استشهدت محكمة الاستئناف باللوائح ذات الصلة، واعتبرت أن البيتكوين هو "سلعة افتراضية محددة"، وعلى الرغم من عدم تمتعه بمكانة العملة، إلا أنه يعتبر "ملكية بيانات" يجب أن تحظى بالحماية القانونية. وبالتالي، فإن سرقة البيتكوين لا تختلف جوهرياً عن سرقة النقود أو الممتلكات التقليدية، حيث أنها تضر بمصالح الملكية للآخرين.
في هذه القضية، على الرغم من أن لاي وآخرين لم يقوموا فعليًا بتنفيذ جريمة السرقة، إلا أن استعدادهم لإعداد الرباط ووضع خطة مفصلة قد شكل جريمة الشروع في السرقة. وبناءً على التفسير القضائي ذي الصلة، قررت المحكمة في النهاية أن تصرفاتهم تشكل جريمة السرقة، لكنها منحتهم تخفيف العقوبة.
ثالثًا، اعتبارات العقوبة المتعلقة بجرائم المال الافتراضي: تحديد قيمة الممتلكات هو المفتاح
في عملية الحكم في جريمة السرقة، بالإضافة إلى النظر في طريقة التنفيذ، يجب أيضًا تقييم "مبلغ السرقة". وأما بالنسبة لتقدير قيمة الأصول المشفرة، فقد أصبحت نقطة صعبة في الممارسات القضائية.
اعتبرت محكمة الدرجة الأولى أن سعر السوق لعملة البيتكوين في وقت وقوع الجريمة (حوالي 255,000 يوان/عملة) هو الأساس، ورأت أن الشخصين كانا يعتزمان سرقة ما لا يقل عن عملة واحدة، مما يعتبر "مبلغًا خاصًا جدًا"، ولذلك فرضت عليهما عقوبة قاسية. لكن محكمة الاستئناف كانت لها وجهة نظر مختلفة: أولاً، لم يدخل هذا القضية مرحلة التنفيذ، ولم يتم الحصول على أي ممتلكات فعلية؛ ثانياً، لا يوجد سوق قانوني لتداول البيتكوين في البلاد، لذا فإن تحديد السعر يفتقر إلى معايير واضحة؛ وأخيرًا، يجب أن تستند إدانة جريمة السرقة إلى "المبلغ الفعلي المسروق"، ويصعب تحديد القيمة بدقة في مرحلة التخطيط.
أشارت محكمة الاستئناف إلى أن تقييم قيمة المال الافتراضي والأصول المشفرة الأخرى يجب أن يتبع مبدأ "تعويض الخسائر"، مع اعتبار الخسائر الفعلية للضحايا كمرجع أساسي، مع الأخذ في الاعتبار العوامل التالية:
سعر الشراء للضحية: يعكس بشكل أكثر دقة خسائرها، ويجب تفضيله.
سعر منصة التداول عند وقوع الحادث: إذا لم يكن هناك سجل شراء، يمكن الرجوع إلى سعر المنصات الأجنبية الفوري عند حدوث الضرر.
سعر بيع المسروقات: إذا كان موجودًا، يمكن أن يكون كمرجع مساعد.
أكدت المحكمة أيضًا أنه على الرغم من أن بلادنا لا تعترف بمكانة بيتكوين كعملة، إلا أنها لم تحظر الأفراد من حيازتها ونقلها. لذلك، يجب أن تحظى حيازة الأفراد للأموال الافتراضية القانونية بحماية قانونية.
في النهاية، قررت محكمة الاستئناف عدم تشديد العقوبة ل"المقدار الكبير" من السرقة، بل أخذت في الاعتبار خطورة مرحلة التحضير للسرقة، وأساليبها، والمخاطر الواقعية، وأصدرت حكمًا مخففًا نسبيًا على المدعى عليهما، مما يعكس العقلانية والحذر من قبل السلطات القضائية في قضايا الجرائم المالية الجديدة.
أربعة، الخاتمة: آفاق حماية الأصول المشفرة القانونية في المستقبل
إن حكم هذه القضية لا يوفر فقط نموذجًا إرشاديًا لقضايا السطو المتعلقة بالمال الافتراضي، ولكنه ينقل أيضًا رسالة واضحة: لقد تم الاعتراف على نطاق واسع بصفة الملكية للمال الافتراضي في الممارسة العملية للقانون الجنائي الصيني.
في إطار القانون الحالي، على الرغم من أن الأصول المشفرة مثل البيتكوين لا تمتلك خصائص العملة، إلا أن قيمتها الكبيرة كأصول قد تم الاعتراف بها. سواء كان ذلك من خلال الاحتيال أو السرقة أو السيطرة غير القانونية على أنظمة الكمبيوتر، أو الابتزاز أو السطو بالعنف، فإن أي شخص يقوم بعمل إجرامي بهدف الاستيلاء غير القانوني سيُعالج كجريمة من نوع الممتلكات.
مع التقدم العميق للاقتصاد الرقمي، ستصبح القضايا الجنائية المتعلقة بالأصول المشفرة أكثر تنوعًا، وستواجه السلطات القضائية المزيد من القضايا والنزاعات الجديدة. يحتاج النظام القانوني في المستقبل إلى توضيح الخصائص القانونية للمال الافتراضي ومعايير تقييم السوق وحدود البيانات والممتلكات، وإنشاء قواعد قضائية أكثر توحيدًا واستقرارًا. في الوقت نفسه، يحتاج المحترفون أيضًا إلى تعزيز معارفهم المتخصصة في مجال التشفير بشكل مستمر لمواجهة التحديات القانونية في هذا المجال الناشئ بشكل أفضل.
من المتوقع أن تحصل الأصول المشفرة على المزيد من الاعتراف القانوني والحماية بشكل تدريجي، وأي انتهاك لحقوق حامليها القانونية سيخضع لعقوبات قانونية صارمة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
بيتكوين抢劫新案例：المال الافتراضي犯罪定性及量刑挑战
المال الافتراضي 抢劫案：司法实践中的新挑战
المقدمة
مع تطور تقنية البلوك تشين، أصبحت العملات المشفرة مثل البيتكوين، والإيثيريوم، والتيثر معروفة بشكل متزايد. على الرغم من أن هذه الأصول الرقمية موجودة على شكل رموز وبيانات، إلا أنها تتمتع بالفعل بخصائص الملكية بسبب قيمتها، وقابليتها للتحويل، واحتكارها. في الصين، على الرغم من أن القوانين ذات الصلة تحظر استخدام المال الافتراضي كعملة قانونية أو التلاعب بها، إلا أن الممارسات القضائية تعتبرها بشكل شائع "سلع افتراضية معينة" أو "أصول بيانات".
في السنوات الأخيرة، زادت الحالات الجنائية المتعلقة بالمال الافتراضي، وتشمل بشكل رئيسي الاحتيال والسرقة والجرائم الكمبيوترية. ومع ذلك، فإن حالات السطو للحصول على المال الافتراضي باستخدام العنف أو التهديد ليست شائعة. أصبحت حالة سطو على بيتكوين حدثت في ييتشون، جيانغشي في عام 2021، بسبب خصوصيتها وتعقيدها، نموذجًا رائدًا في الممارسات القضائية، مما وفر مرجعًا مهمًا لتصنيف العقوبات في قضايا الأصول المشفرة.
1. ملخص القضية: خطة فاشلة لسرقة البيتكوين
في مايو 2021، علم لاي، الذي تكبد خسائر بسبب تداول العملات، أن المعلم بينغ يمتلك ما لا يقل عن 5 عملات بيتكوين، مما جعله يفكر في فكرة السطو. بحثًا عن شركاء، نشر معلومات على الإنترنت للانضمام. بعد أن رأى شخص ما المعلومات، تواصل مع لاي، وناقش الاثنان خطة السطو عبر برنامج المراسلة الفورية.
وعد لاي بأن يمنح شخص ما 0.8 بيتكوين كمكافأة بعد النجاح. وسرعان ما توجه الشخص من تشانغشا إلى ييتشون للقاء لاي. وضع الاثنان خطة مفصلة في الفندق، حيث خططا لاستدعاء ما لا يقل عن 4 أشخاص لتنفيذ عملية السطو. كانوا يعتزمون استخدام ذريعة الاستثمار لجذب الهدف إلى مكان نائي، واستخدام أربطة نايلون للسيطرة على الضحية، وفرض الحصول على حساب بيتكوين وكلمة المرور.
من أجل تنفيذ الخطة، جمع لاي بعض الأشرطة النايلونية بالقرب من الفندق، واستمر في الاتصال مع شركاء محتملين آخرين. ومع ذلك، قبل أن يصل الشركاء، قامت الشرطة بناءً على المعلومات التي كانت بحوزتها باعتقال شخصين، وتم إنهاء خطة السطو قبل أن تبدأ.
قضت المحكمة الابتدائية بأن الشخصين قد ارتكبا جريمة سرقة، وحكمت على لاي بالسجن ثلاث سنوات، وعلى شياو بالسجن سنة واحدة، بالإضافة إلى غرامة. بعد استئناف الشخصين، رأت محكمة الاستئناف أن القضية تتعلق بمرحلة التحضير للسرقة، ولم تسفر عن خسائر فعلية في الممتلكات، ولم يتم تحديد قيمة البيتكوين بشكل معقول، وبالتالي تم تخفيض الحكم إلى عام ونصف لللاي وتسعة أشهر لشياو، مما أدى إلى تقليل العقوبة بشكل واضح.
ثانياً، هل يمكن أن يشكل سرقة البيتكوين جريمة سرقة؟
نقطة النزاع الرئيسية في هذه القضية هي: هل تتوافق سرقة البيتكوين مع عناصر جريمة السرقة في قانون العقوبات؟
أعطت حكم المحكمة الساري إجابة إيجابية. على الرغم من أن البيتكوين بطبيعته عبارة عن سلسلة من البيانات المشفرة، إلا أنه بسبب امتلاكه للقدرة على التبادل، وقابلية النقل، وقيمة في السوق الواقعي، يتوافق مع ثلاث ميزات محتملة للإدارة والنقل والقيمة ضمن "المال الافتراضي".
استشهدت محكمة الاستئناف باللوائح ذات الصلة، واعتبرت أن البيتكوين هو "سلعة افتراضية محددة"، وعلى الرغم من عدم تمتعه بمكانة العملة، إلا أنه يعتبر "ملكية بيانات" يجب أن تحظى بالحماية القانونية. وبالتالي، فإن سرقة البيتكوين لا تختلف جوهرياً عن سرقة النقود أو الممتلكات التقليدية، حيث أنها تضر بمصالح الملكية للآخرين.
في هذه القضية، على الرغم من أن لاي وآخرين لم يقوموا فعليًا بتنفيذ جريمة السرقة، إلا أن استعدادهم لإعداد الرباط ووضع خطة مفصلة قد شكل جريمة الشروع في السرقة. وبناءً على التفسير القضائي ذي الصلة، قررت المحكمة في النهاية أن تصرفاتهم تشكل جريمة السرقة، لكنها منحتهم تخفيف العقوبة.
ثالثًا، اعتبارات العقوبة المتعلقة بجرائم المال الافتراضي: تحديد قيمة الممتلكات هو المفتاح
في عملية الحكم في جريمة السرقة، بالإضافة إلى النظر في طريقة التنفيذ، يجب أيضًا تقييم "مبلغ السرقة". وأما بالنسبة لتقدير قيمة الأصول المشفرة، فقد أصبحت نقطة صعبة في الممارسات القضائية.
اعتبرت محكمة الدرجة الأولى أن سعر السوق لعملة البيتكوين في وقت وقوع الجريمة (حوالي 255,000 يوان/عملة) هو الأساس، ورأت أن الشخصين كانا يعتزمان سرقة ما لا يقل عن عملة واحدة، مما يعتبر "مبلغًا خاصًا جدًا"، ولذلك فرضت عليهما عقوبة قاسية. لكن محكمة الاستئناف كانت لها وجهة نظر مختلفة: أولاً، لم يدخل هذا القضية مرحلة التنفيذ، ولم يتم الحصول على أي ممتلكات فعلية؛ ثانياً، لا يوجد سوق قانوني لتداول البيتكوين في البلاد، لذا فإن تحديد السعر يفتقر إلى معايير واضحة؛ وأخيرًا، يجب أن تستند إدانة جريمة السرقة إلى "المبلغ الفعلي المسروق"، ويصعب تحديد القيمة بدقة في مرحلة التخطيط.
أشارت محكمة الاستئناف إلى أن تقييم قيمة المال الافتراضي والأصول المشفرة الأخرى يجب أن يتبع مبدأ "تعويض الخسائر"، مع اعتبار الخسائر الفعلية للضحايا كمرجع أساسي، مع الأخذ في الاعتبار العوامل التالية:
أكدت المحكمة أيضًا أنه على الرغم من أن بلادنا لا تعترف بمكانة بيتكوين كعملة، إلا أنها لم تحظر الأفراد من حيازتها ونقلها. لذلك، يجب أن تحظى حيازة الأفراد للأموال الافتراضية القانونية بحماية قانونية.
في النهاية، قررت محكمة الاستئناف عدم تشديد العقوبة ل"المقدار الكبير" من السرقة، بل أخذت في الاعتبار خطورة مرحلة التحضير للسرقة، وأساليبها، والمخاطر الواقعية، وأصدرت حكمًا مخففًا نسبيًا على المدعى عليهما، مما يعكس العقلانية والحذر من قبل السلطات القضائية في قضايا الجرائم المالية الجديدة.
أربعة، الخاتمة: آفاق حماية الأصول المشفرة القانونية في المستقبل
إن حكم هذه القضية لا يوفر فقط نموذجًا إرشاديًا لقضايا السطو المتعلقة بالمال الافتراضي، ولكنه ينقل أيضًا رسالة واضحة: لقد تم الاعتراف على نطاق واسع بصفة الملكية للمال الافتراضي في الممارسة العملية للقانون الجنائي الصيني.
في إطار القانون الحالي، على الرغم من أن الأصول المشفرة مثل البيتكوين لا تمتلك خصائص العملة، إلا أن قيمتها الكبيرة كأصول قد تم الاعتراف بها. سواء كان ذلك من خلال الاحتيال أو السرقة أو السيطرة غير القانونية على أنظمة الكمبيوتر، أو الابتزاز أو السطو بالعنف، فإن أي شخص يقوم بعمل إجرامي بهدف الاستيلاء غير القانوني سيُعالج كجريمة من نوع الممتلكات.
مع التقدم العميق للاقتصاد الرقمي، ستصبح القضايا الجنائية المتعلقة بالأصول المشفرة أكثر تنوعًا، وستواجه السلطات القضائية المزيد من القضايا والنزاعات الجديدة. يحتاج النظام القانوني في المستقبل إلى توضيح الخصائص القانونية للمال الافتراضي ومعايير تقييم السوق وحدود البيانات والممتلكات، وإنشاء قواعد قضائية أكثر توحيدًا واستقرارًا. في الوقت نفسه، يحتاج المحترفون أيضًا إلى تعزيز معارفهم المتخصصة في مجال التشفير بشكل مستمر لمواجهة التحديات القانونية في هذا المجال الناشئ بشكل أفضل.
من المتوقع أن تحصل الأصول المشفرة على المزيد من الاعتراف القانوني والحماية بشكل تدريجي، وأي انتهاك لحقوق حامليها القانونية سيخضع لعقوبات قانونية صارمة.