التشفير تضليل案件剖析：الولايات المتحدة SEC تقاضي Green United LLC

1. خلفية القضية والحقائق الأساسية

في عام 2023، رفعت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية دعوى قضائية ضد شركة التشفير Green United LLC، متهمة إياها بتنفيذ احتيال واسع النطاق من خلال بيع آلات تعدين العملات المشفرة "Green Boxes"، مع مبلغ متورط يصل إلى 18 مليون دولار. في 23 سبتمبر 2024، أصدرت القاضية آن ماري مكإيف ألين حكمًا يعتبر أن Green Boxes وبروتوكول الحضانة يشكلان أوراق مالية، مما دعم طلب العقوبة من لجنة SEC.

تتمحور هذه التضليل حول إنشاء فخ استثماري يبدو مثاليًا: بعد أن يدفع المستثمرون 3000 دولار لشراء آلات التعدين، يعد المتهمون بتحقيق عائد شهري قدره 100 دولار، بمعدل عائد سنوي يصل إلى 40%-100%. ومع ذلك، لم تقم Green United باستخدام آلات التعدين في عمليات التعدين الفعلية، بل قامت بشراء رموز "GREEN" غير المستخرجة لتخفيها كعائدات، حيث فقدت هذه الرموز قيمتها في النهاية بسبب نقص السيولة في السوق الثانوية.

تمتاز نموذج الأعمال الخاص بـ Green United بخداع قوي: من ناحية، يتظاهر ببيع الأجهزة، ومن ناحية أخرى، يقوم بربط المستثمرين بعمق من خلال بروتوكول الاستضافة. وفقًا للبروتوكول، تدعي Green United أنها ست"كمل جميع الأعمال" لتحقيق العائد المتوقع، وقد أصبحت هذه "الالتزام + السيطرة" محور النزاع في القضية.

2. نقاط النزاع القانونية: تحديد صفة الأوراق المالية لتجارة أجهزة التعدين

2.1 تطبيق اختبار هاوي

حكم القاضي ألين تجاوز الفهم التقليدي، من خلال المراجعة العميقة، حيث اعتبر أن ارتباط السيطرة بمصدر الإيرادات قد تجاوز نطاق التجارة بالسلع، وأدرج تداول آلات التعدين ضمن نطاق المشاريع المشتركة. الحكم المحدد هو كما يلي:

1. استثمار الأموال: يدفع المستثمر 3000 دولار لشراء آلة تعدين، مما يتوافق مع عناصر استثمار الأموال.
2. مشروع مشترك: تعتمد أرباح المستثمرين على سيطرة Green United على النظام وعملياته، مما يشكل مشروعًا مشتركًا.
3. توقعات الربح: وعد بعائدات مرتفعة للغاية تتراوح بين 40%-100%، تتماشى مع خصائص "الربح المتوقع".
4. جهود الآخرين: تلتزم Green United "إكمال جميع الأعمال"، وتعتمد الأرباح بالكامل على جهود المؤسسين.

2.2 اختلافات في المجال القانوني

على الرغم من أن المحكمة قد أصدرت حكمًا، إلا أن هناك انقسامًا كبيرًا في المجتمع القانوني حول هذه القضية. تعتقد بعض الآراء أن هذه حالة من التضليل المحدد، وليس نفيًا لبيع أجهزة التعدين نفسها. يرى المؤيدون أن هذه القضية تجسد جوهر اختبار Howey "الجوهر أهم من الشكل". بينما يحذر المعارضون من أن هذا قد يؤدي إلى اعتبار جميع مبيعات الأجهزة التي تحتوي على وعود بالعائدات كأوراق مالية، مما يؤدي إلى غموض في حدود تطبيق القانون.

2.3 حالات مرجعية ذات صلة

في قضية Ripple، حكمت المحكمة بأن مبيعات XRP الموجهة للمستثمرين المؤسسيين تتوافق مع تعريف الأوراق المالية، بينما لم يتم اعتبار المبيعات البرمجية في السوق الثانوية أوراقًا مالية بسبب عدم وجود التزام بالعوائد والارتباط المباشر.

في قضية Terraform، قضت المحكمة بأن UST و LUNA يفيان بتعريف الأوراق المالية، والسبب الرئيسي هو معيار "الأرباح تأتي من جهود الآخرين". وأشار القاضي بشكل خاص إلى أن درجة اللامركزية ليست معيار استبعاد خاصية الأوراق المالية.

3. مستقبل تعريف الأصول المشفرة

أظهر مثال Green United رادعاً ضد سلوكيات المشاريع التشفير المضللة، مما يفيد في حماية مصالح المستثمرين. على المدى الطويل، يساهم هذا الأمر في دفع تطوير إطار تنظيم الأوراق المالية. مع ظهور الأصول التشفيرية والتقنيات الجديدة مثل العقود الذكية، تشهد المشاهد المالية التقليدية تحولاً، وأصبح من غير الكافي تطبيق اختبار Howey بشكل بسيط لتلبية احتياجات التنظيم.

في المستقبل، تحتاج الجهات التنظيمية إلى النظر الديناميكي في الأشكال المحددة للمشاريع، وتحقيق التوازن بين الابتكار التكنولوجي والتنظيم القانوني. إن التنمية الصحية لسوق التشفير لا يمكن أن تتحقق دون الحوار العميق بين العقل القانوني والمنطق التكنولوجي. ستتبلور الصورة المستقبلية لتصنيف الأصول المشفرة من خلال دراسة حالة تلو الأخرى.