براءة سانتاندير من المسؤولية بعد خسارة عميل 751 ألف دولار في احتيال العملات المشفرة CoinEgg، حيث حكمت المحكمة بأن البنك ليس لديه واجب في حجب التحويلات المصرح بها.
تم تبرئة بنك سانتاندير من المسؤولية في دعوى قضائية قدمها عميل من ماساتشوستس فقد 751,000 دولار في عملية احتيال على العملات المشفرة.
المحتويات: حكم المحكمة بأن سانتاندير غير ملزم بمنع التحويلات الاحتيالية. اللغة التسويقية لا تخلق واجبًا قانونيًا. تتصاعد خسائر الاحتيال في العملات المشفرة وسط زيادة التركيز التنظيمي. حكمت محكمة استئناف الدولة بأن البنك لم يكن ملزمًا قانونيًا بحظر أو التحقيق في معاملات Gate.io المصرح بها من قبل العميل، حتى لو كانت مرتبطة بنشاط احتيالي.
المحكمة تقضي بأن سانتاندير ليست ملزمة بمنع التحويلات الاحتيالية
بين ديسمبر 2021 ويناير 2022، أجرى العميل لورينسو غارسيا مدفوعتين ببطاقة الخصم وسبع تحويلات مصرفية من حساباته في سانتاندير إلى بنك ميتروبوليتان التجاري في نيويورك. تم استخدام هذه الأموال لشراء العملات المشفرة من خلال Crypto.com ومنصة احتيالية تعرف باسم CoinEgg. بعد اكتشاف أن CoinEgg كانت عملية احتيال، حاول غارسيا تحميل سانتاندير المسؤولية، مدعيًا خرق العقد وانتهاكات حماية المستهلك.
جاد غارسيا بأن البنك كان يجب أن يتعرف على نمط المعاملات غير العادي وأن يتخذ إجراءات لمنع الخسارة. ومع ذلك، رفضت محكمة الاستئناف ادعاءاته، مشيرة إلى اتفاقية عملاء سانتاندير. وجدت المحكمة أنه على الرغم من أن البنك يمكن أن يتصرف بناءً على الشكوك حول الاحتيال، إلا أنه ليس لديه التزام قانوني للقيام بذلك. بالإضافة إلى ذلك، لا تتطلب قوانين ولاية ماساتشوستس من البنوك مراقبة أو إيقاف المدفوعات المرخصة من قبل العملاء، بغض النظر عن الاحتيال المحتمل.
## اللغة التسويقية لا تخلق واجبًا قانونيًا
أشار غارسيا أيضًا إلى البيانات الموجودة على موقع سانتاندير، التي ذكرت أن البنك سيتواصل مع العملاء بشأن نشاط الحسابات المشكوك فيه. حكمت المحكمة بأن مثل هذه اللغة لا تفرض التزامًا ملزمًا على البنك. وأكدت أن غارسيا قد وافق شخصيًا على جميع المعاملات المتنازع عليها وفشل في الإبلاغ عن أي مخاوف حتى بعد فقدان الأموال.
بدأت القضية برفع دعوى في أكتوبر 2022 وانتهت بأحكام من كل من المحكمة العليا ولجنة الاستئناف لصالح سانتاندير. على الرغم من أن القرار لا يضع سابقة قانونية واسعة، إلا أنه يعزز مبدأ رئيسيًا مفاده أن البنوك غير مسؤولة عن حماية العملاء من الخسائر المتعلقة بالعملات المشفرة التي تم التصريح بها ذاتيًا.
ارتفاع خسائر الاحتيال في العملات المشفرة وسط زيادة التركيز التنظيمي
في الوقت الحاضر، يتزايد الاحتيال في العملات المشفرة بسرعة في السوق. تسببت عمليات الاحتيال في قطاع Web3 في خسائر تقارب 6 مليارات دولار في الربع الأول من عام 2025. تظهر تقارير DappRadar أن الاحتيال في العملات المشفرة شهد نمواً استثنائياً بنسبة 6499% عند مقارنة الربع الأول من عام 2025 بأرقام العام الماضي، التي بلغت 90 مليون دولار. تعتبر حادثة مانترا المصدر الرئيسي للأضرار التي يصنفها الخبراء كواحدة من أكبر عمليات الاحتيال في الآونة الأخيرة.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
براءة سانتاندير من المسؤولية بعد خسارة عميل 751 ألف دولار في احتيال العملات المشفرة CoinEgg، حيث حكمت المحكمة بأن البنك ليس لديه واجب في حجب التحويلات المصرح بها.
تم تبرئة بنك سانتاندير من المسؤولية في دعوى قضائية قدمها عميل من ماساتشوستس فقد 751,000 دولار في عملية احتيال على العملات المشفرة.
المحتويات: حكم المحكمة بأن سانتاندير غير ملزم بمنع التحويلات الاحتيالية. اللغة التسويقية لا تخلق واجبًا قانونيًا. تتصاعد خسائر الاحتيال في العملات المشفرة وسط زيادة التركيز التنظيمي. حكمت محكمة استئناف الدولة بأن البنك لم يكن ملزمًا قانونيًا بحظر أو التحقيق في معاملات Gate.io المصرح بها من قبل العميل، حتى لو كانت مرتبطة بنشاط احتيالي.
المحكمة تقضي بأن سانتاندير ليست ملزمة بمنع التحويلات الاحتيالية
بين ديسمبر 2021 ويناير 2022، أجرى العميل لورينسو غارسيا مدفوعتين ببطاقة الخصم وسبع تحويلات مصرفية من حساباته في سانتاندير إلى بنك ميتروبوليتان التجاري في نيويورك. تم استخدام هذه الأموال لشراء العملات المشفرة من خلال Crypto.com ومنصة احتيالية تعرف باسم CoinEgg. بعد اكتشاف أن CoinEgg كانت عملية احتيال، حاول غارسيا تحميل سانتاندير المسؤولية، مدعيًا خرق العقد وانتهاكات حماية المستهلك.
جاد غارسيا بأن البنك كان يجب أن يتعرف على نمط المعاملات غير العادي وأن يتخذ إجراءات لمنع الخسارة. ومع ذلك، رفضت محكمة الاستئناف ادعاءاته، مشيرة إلى اتفاقية عملاء سانتاندير. وجدت المحكمة أنه على الرغم من أن البنك يمكن أن يتصرف بناءً على الشكوك حول الاحتيال، إلا أنه ليس لديه التزام قانوني للقيام بذلك. بالإضافة إلى ذلك، لا تتطلب قوانين ولاية ماساتشوستس من البنوك مراقبة أو إيقاف المدفوعات المرخصة من قبل العملاء، بغض النظر عن الاحتيال المحتمل.
أشار غارسيا أيضًا إلى البيانات الموجودة على موقع سانتاندير، التي ذكرت أن البنك سيتواصل مع العملاء بشأن نشاط الحسابات المشكوك فيه. حكمت المحكمة بأن مثل هذه اللغة لا تفرض التزامًا ملزمًا على البنك. وأكدت أن غارسيا قد وافق شخصيًا على جميع المعاملات المتنازع عليها وفشل في الإبلاغ عن أي مخاوف حتى بعد فقدان الأموال.
بدأت القضية برفع دعوى في أكتوبر 2022 وانتهت بأحكام من كل من المحكمة العليا ولجنة الاستئناف لصالح سانتاندير. على الرغم من أن القرار لا يضع سابقة قانونية واسعة، إلا أنه يعزز مبدأ رئيسيًا مفاده أن البنوك غير مسؤولة عن حماية العملاء من الخسائر المتعلقة بالعملات المشفرة التي تم التصريح بها ذاتيًا.
ارتفاع خسائر الاحتيال في العملات المشفرة وسط زيادة التركيز التنظيمي
في الوقت الحاضر، يتزايد الاحتيال في العملات المشفرة بسرعة في السوق. تسببت عمليات الاحتيال في قطاع Web3 في خسائر تقارب 6 مليارات دولار في الربع الأول من عام 2025. تظهر تقارير DappRadar أن الاحتيال في العملات المشفرة شهد نمواً استثنائياً بنسبة 6499% عند مقارنة الربع الأول من عام 2025 بأرقام العام الماضي، التي بلغت 90 مليون دولار. تعتبر حادثة مانترا المصدر الرئيسي للأضرار التي يصنفها الخبراء كواحدة من أكبر عمليات الاحتيال في الآونة الأخيرة.