عندما تواجه بروتوكولات DeFi "حق النسيان" بموجب GDPR، وعندما تواجه منصات NFT "حق الخروج من البيانات" بموجب CCPA، يمر قطاع blockchain بتصادم حاد بين المثالية اللامركزية والرقابة الواقعية. وفقًا لتقرير Chainalysis، فإن الغرامات المفروضة على شركات blockchain العالمية بسبب مشكلات الامتثال للخصوصية في عام 2023 قد زادت بنسبة 240% على أساس سنوي. ستقوم هذه المقالة بتفكيك كيفية بناء مشاريع blockchain للقدرة التنافسية في الامتثال في عصر Web3.
1. الاختلافات والتشابهات الأساسية في القوانين العالمية للخصوصية
مع تزايد الاهتمام بمسائل خصوصية البيانات، أصبحت CCPA في كاليفورنيا، وPIPL في الصين، وGDPR في الاتحاد الأوروبي من بين القوانين الثلاثة الممثلة. على الرغم من أن الثلاثة تهدف إلى حماية البيانات الشخصية، إلا أن هناك اختلافات كبيرة في التركيز والمتطلبات المحددة.
فيما يتعلق بالنطاق، فإن CCPA ينطبق فقط على سكان كاليفورنيا، بينما يتمتع PIPL وGDPR بفعالية خارج الحدود، مما يغطي معالجة بيانات المواطنين في الخارج. في مجال الحقوق الأساسية، فإن GDPR هو الأكثر شمولاً، حيث يمنح المستخدمين "حق النسيان" و"حق نقل البيانات"؛ بينما يركز PIPL على السيطرة الكاملة على معالجة البيانات؛ وتركز CCPA على الحق في المعرفة وحق الانسحاب. في نقل البيانات عبر الحدود، يتطلب PIPL أكثر المتطلبات صرامة، حيث يجب أن يتم ذلك من خلال تقييم أمني أو اعتماد؛ بينما يعتمد GDPR على أدوات موحدة؛ ولا توجد قيود خاصة في CCPA.
تستحق الفروقات في تدابير الامتثال الانتباه أيضاً: تتطلب كل من PIPL و GDPR توطين البيانات أو تقييمات عبر الحدود، بينما تركز CCPA أكثر على الشفافية (مثل توفير رابط "لا تبيع"). من حيث القوة العقابية، يتم حساب كل من GDPR و PIPL كنسبة من الإيرادات، مما يزيد من قوة الردع.
٢. نقاط الصراع بين خصائص blockchain وقوانين الخصوصية وطرق الحل
1. تناقض عدم القابلية للتغيير وحق الحذف
الخاصية الأساسية للبلوك تشين - عدم قابلية التلاعب - تجعلها حجر الزاوية للثقة. ومع ذلك، تتعارض هذه الخاصية مباشرة مع "حق النسيان" الوارد في ثلاثة قوانين للخصوصية. عندما يطلب المستخدم حذف البيانات، تؤدي خاصية دفتر الحسابات "الذي يزداد فقط ولا يتغير" في البلوك تشين إلى صعوبة في الامتثال. كيف يمكن تحقيق التوازن بين عدم قابلية التلاعب في البيانات وحق الحذف القانوني؟ فيما يلي استكشاف الحلول على المستوى التكنولوجي.
1.1 شبكة سيادة بيانات المستخدم: بروتوكول سيراميك
الفكرة الأساسية هي فصل البيانات الحساسة عن البلوكشين، مع الاحتفاظ فقط بالهاش، حيث يتم إدارة البيانات الأصلية بواسطة المستخدم بشكل مستقل. من خلال بروتوكول سيراميك، يتم تخزين البيانات في شبكة تخزين لامركزية (مثل IPFS)، حيث يتحكم المستخدم في المفتاح الخاص، ويحتفظ البلوكشين فقط ببصمة البيانات (الهاش)، وعند الحذف، يتم تعطيل الوصول عن طريق تدمير المفتاح الخاص. من أمثلة النجاح: مستخدمو Mask Network يخزنون بيانات التواصل المشفرة (مثل المنشورات، قائمة المتابعة) من خلال سيراميك، ومستخدمو IDX يخزنون بيانات يمكن التحقق منها (مثل إثبات KYC، ربط حسابات التواصل الاجتماعي) من خلال سيراميك.
1.2 الحذف المنطقي: Arweave+ZK-Rollup
حالات واقعية مثل إزالة NFT المقرصن من Immutable X، الفكرة الأساسية هي الاحتفاظ بالبيانات فعليًا، ولكن من خلال الإثباتات بدون معرفة (ZKP) تحقيق "عدم الرؤية المنطقية". عند التنفيذ المحدد، يمكن تطبيق Arweave لتخزين البيانات بشكل دائم على طبقة غير قابلة للتغيير، ثم من خلال طبقة ZK-Rollup المتوافقة، مما يجعل المحتوى المزال بعد ذلك، يمكن أن يرفض المدققون المعاملات التي تتضمن تلك البيانات.
1.3 الديناميكية إذن سلسلة الاتحاد: Hyperledger Fabric مجموعة البيانات الخاصة
الفكرة الأساسية هي التحكم في رؤية البيانات من خلال صلاحيات العقد في سلسلة الإذن. على سبيل المثال، سلسلة التحالف الشركات، تتمثل طريقة تنفيذها في إعداد مجموعات البيانات الخاصة (Private Data Collections)، بحيث تكون البيانات الحساسة مرئية فقط للعقد المخولة، وإجراء حذف ديناميكي للبيانات، على سبيل المثال، يمكن لأعضاء التحالف التصويت لإزالة البيانات غير المتوافقة (مثل حذف السجلات الطبية الخاطئة في سلسلة الرعاية الصحية).
1.4 طبقة الخصوصية القابلة للبرمجة: آليو آلية الانسحاب
الفكرة الأساسية هي دعم "الإفصاح الانتقائي" مع حماية الخصوصية. يتم تشفير بيانات المستخدم باستخدام إثباتات المعرفة الصفرية (zkSNARK) على السلسلة، ويتم تقديم مفتاح العرض (View Key) للجهات التنظيمية عند الضرورة، أو تنفيذ خيار الحذف (مثل إخفاء سجل المعاملات). Aleo تقدم من خلال ذلك حلاً للمعاملات الخاصة المتوافقة للجهات المالية.
2. فن التوازن بين إخفاء الهوية و KYC
تفرض اللوائح الثلاث الكبرى للخصوصية في العالم متطلبات صارمة بشأن معالجة المعلومات الشخصية، بما في ذلك إلغاء التعريف (Anonymization)، وفي الوقت نفسه، تفرض لوائح مكافحة غسل الأموال (AML) متطلبات للتحقق من هوية العملاء (KYC). كيف يمكن لصناعة blockchain أن تجد توازنًا في هذا التناقض؟ فيما يلي ثلاث حلول مبتكرة.
تتمثل الفكرة الأساسية في استخدام خدمة أسماء المجال على إيثيريوم (ENS) كهوية قابلة للقراءة، بدلاً من الكشف عن الاسم الحقيقي مباشرة، بالاشتراك مع بروتوكولات الهوية اللامركزية (مثل Ceramic IDX وSpruce DID)، مما يسمح للمستخدمين باختيار المعلومات التي يرغبون في الكشف عنها. محفظة Uniswap تدعم هذه التقنية لدعم أسماء ENS وتقليل مخاطر الكشف عن العناوين.
2.2 Polygon ID: إثباتات المعرفة الصفرية (ZKP) لتحقيق الحد الأدنى من KYC
تستخدم هذه التقنية إثباتات المعرفة الصفرية، مما يسمح للمستخدمين بإثبات أنهم يستوفون الشروط (مثل "عمرهم 18 عامًا") دون الكشف عن العمر الفعلي أو رقم الهوية، ولا يتم تخزين بيانات الهوية الأصلية، بل يتم الاحتفاظ بالإثبات فقط. بعد التحقق، يمكن استخدام العناوين المجهولة (مثل حسابات zkRollup) في المعاملات. يمكن للمستخدمين أيضًا إلغاء الشهادة في أي وقت، وإيقاف مشاركة البيانات. يمكن أن تتوافق هذه العمليات مع مبدأ الحد الأدنى من الضرورة لمتطلبات الامتثال للأنظمة الثلاثة الكبرى، حيث يتم جمع المعلومات الضرورية فقط.
2.3 إطار الثقة الدائرية: تسوية بين توافق العملات المستقرة والخصوصية
TRUST (تقنية الحل العالمي لقاعدة السفر) هو بروتوكول امتثال اقترحته Circle (مصدر USDC) يسمح بمشاركة بيانات KYC بشكل آمن بين VASPs دون تعرضها للجمهور. يضمن التشفير من طرف إلى طرف والتحكم في الوصول أن السلطات المتوافقة فقط هي التي يمكنها رؤية هويات المتداولين. يتوافق إطار العمل مع قواعد السفر الخاصة ب FATF ، ويلبي المتطلبات التنظيمية مع حماية خصوصية المستخدم. في الوقت نفسه ، فإن الإطار عبارة عن بنية غير احتجازية ، أي أن بيانات المستخدم لا يتم التحكم فيها من قبل سلطة مركزية واحدة ، مما يقلل من خطر التسرب. كما أن إطار عمل TRUST قابل للتدقيق ، مما يضمن الوصول عند الطلب إلى المنظمين الذين لا يمكن تتبعهم للمستخدم العادي.
3. العقود الذكية وحقوق موضوع البيانات
تؤكد القوانين الثلاثة على أن الأفراد، بصفتهم موضوعات بيانات، يمتلكون الحق في اتخاذ القرار بشأن معلوماتهم، ومع ذلك لا تزال العديد من مشاريع البلوكشين الحالية، بما في ذلك تشغيل DAO، غير قادرة على التخلص من الحوكمة المركزية. على سبيل المثال، لا يزال Uniswap يعتمد على الواجهة المركزية أو قرارات المؤسسة، مما يؤدي إلى إفراغ حقوق بيانات المستخدمين من مضمونها. كيف يمكن للعقود الذكية أن تحترم حق موضوع البيانات فعليًا؟ فيما يلي حلان يمكن النظر فيهما:
3.1 : Aave تقديم آلية تقييم تأثير معالجة بيانات تصويت DAO (DPIA)
تقييم تأثير حماية البيانات (DPIA) هو عملية تقييم إلزامية منصوص عليها في اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) تتطلب من الشركات تقييم تأثير الخصوصية قبل معالجة البيانات عالية المخاطر. تقترح DPIA على السلسلة أن أي تغييرات تتعلق ببيانات المستخدم (مثل إضافة وحدة KYC، أو سياسات تخزين السجلات) يجب أن يتم التصويت عليها من قبل أعضاء DAO، ويجب أن يتم إرفاق الاقتراح بتحليل تأثير الخصوصية (مثل "هل تزيد هذه التغييرات من خطر تسرب البيانات؟")، بالإضافة إلى نشر عقود ذكية متوافقة، وإدارة تفويضات المستخدم من خلال الشهادات القابلة للتحقق (VC)، وإنشاء آلية عقابية، فإذا وافق DAO على اقتراح ينتهك GDPR، يمكن مصادرة رموز الحوكمة المرهونة (مثل AAVE). لقد أدخلت DAOs مثل Aave هذا في الحوكمة على السلسلة لضمان شفافية قراراتها المتعلقة بالبيانات.
3.2 : تنفيذ إدارة دورة حياة البيانات الأوتوماتيكية لملفكوين
يتطلب مبدأ تقييد التخزين الخاص باللائحة العامة لحماية البيانات الاحتفاظ بالبيانات فقط طالما كان ذلك ضروريا ، ويمكن أن تنتهي صلاحية Filecoin ، كشبكة تخزين لامركزية ، تلقائيا وتحذف من خلال العقود الذكية لتجنب انتهاكات التخزين الدائمة. عندما يقوم المستخدم بتحميل البيانات ، يتم تعيين فترة التخزين (على سبيل المثال ، يتم حذفها تلقائيا بعد 1 سنة) ، ويتم تنظيف عقدة Filecoin بعد انتهاء صلاحيتها. لا يحتاج المودع إلى الكشف عن محتوى البيانات ، ولكنه يحتاج فقط إلى إثبات أنه "تم حذفها بالاتفاق" (على سبيل المثال ، عن طريق تقديم شهادة حذف عبر zk-SNARK). إذا كانت منصة NFT تستخدم Filecoin لتخزين البيانات الوصفية الفنية ، فيمكنها تضمين منطق الإزالة التلقائي (مثل تشغيل الحذف بعد انتهاء صلاحية حقوق الطبع والنشر). مرجع الحالة: بروتوكول المحيط: الإلغاء التلقائي لحقوق استخدام البيانات عند انتهاء الصلاحية.
4. PIPL كسر الحواجز في النقل عبر الحدود
بالنسبة للشركات الصينية، مع التنفيذ الرسمي لقانون حماية المعلومات الشخصية (PIPL) في نوفمبر 2021، شهدت بيئة تنظيم تدفق البيانات عبر الحدود تغييرات جذرية. ينص المادة 38 من PIPL بوضوح على أنه يجب أن تمر المعلومات الشخصية عند الخروج عبر تقييم أمني أو عقود معيارية أو مسارات امتثال أخرى. يطرح هذا النص تحديات فريدة لصناعة blockchain - كيف يمكن الحفاظ على خصائص دفتر الحسابات الموزع، وفي نفس الوقت، الالتزام بمتطلبات الامتثال لنقل البيانات عبر الحدود؟ فيما يلي الابتكارات التقنية وحكمة الامتثال التي قدمتها شركات blockchain الصينية في عصر PIPL، والتي يمكن أن تكون نموذجاً لمشاريع أخرى.
4.1 نموذج "صندوق الرمل التنظيمي" لشبكة تشانغ آن: الابتكار في هيكل السلسلة الرئيسية-السلسلة الفرعية
تعتبر سلسلة تشانغ آن منصة تقنية بلوكشين أساسية ذات تحكم ذاتي في الصين، وقد اقترحت بشكل مبتكر تصميم هيكل مزدوج "سلسلة رئيسية داخل البلاد + سلسلة فرعية خارج البلاد"، مما يوفر مسار تحقيق تقني للامتثال لقانون حماية المعلومات الشخصية PIPL. تخزن السلسلة الرئيسية داخل البلاد البيانات الأصلية، بينما تحتفظ السلسلة الفرعية خارج البلاد فقط بقيم هاش للبيانات والمعلومات اللازمة للمعاملات. من خلال نشر بوابة نقل عبر الحدود معتمدة من قبل مكتب الإنترنت، يتم تحقيق التحكم الدقيق في تدفق البيانات، ويتم تعيين عقد تنظيمية ذات صلاحيات خاصة في السلسلة الفرعية لتلبية متطلبات التدقيق.
4.2 إطار حساب الخصوصية لشبكة أويس: أول Blockchain خارجي يمر بتقييم الأمان من مكتب المعلومات الوطني
في عام 2023 ، أصبحت شبكة الواحة أول مشروع blockchain في الخارج يجتاز تقييم أمان CAC ، ويوفر إطار الحوسبة الذي يحافظ على الخصوصية حلا مبتكرا لتدفقات البيانات عبر الحدود. يستخدم تقنية TEE (بيئة التنفيذ الموثوقة) لتحقيق "البيانات متاحة وغير مرئية" ، ويضيف ضوضاء إلى رابط تحليل البيانات لحماية الخصوصية الفردية ، ويقوم بإعداد إذن blockchain من خلال آلية التحكم في الوصول (RBAC). أخيرا ، يتم تلبية متطلبات PIPL من خلال الآلية المزدوجة "إزالة حساسية البيانات + التحكم في الوصول".
4.3. منصة Trusple على سلسلة النمل: أفضل الممارسات لتسجيل العقود القياسية
تقوم منصة التجارة الدولية Trusple التابعة لشبكة النمل بإنشاء نموذج يحتذى به للامتثال لـ PIPL من خلال الابتكار في دمج العقود الذكية مع العقود القياسية. يتم ترميز شروط العقد القياسي في عقد ذكي قابل للتنفيذ من خلال تسجيل العقد الذكي، والتحقق من شروط النقل عبر الحدود في الوقت الحقيقي بواسطة Oracle، مما يحقق الامتثال التلقائي، ويقوم بتوثيق جميع سجلات النقل على السلسلة لتلبية متطلبات التدقيق التنظيمي.
الخاتمة
دمج blockchain مع لوائح الخصوصية ليس لعبة صفرية. كما قال مؤسس Ethereum Vitalik Buterin: "يجب أن تتضمن بروتوكولات الخصوصية من الجيل التالي جينات الامتثال." المشاريع التي تحول متطلبات التنظيم إلى ميزات تقنية تعيد تعريف النموذج الجديد لعصر Web 3 - حيث تدافع عن روح اللامركزية وتبني خندق امتثال مستدام.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
معركة الامتثال للخصوصية في شركات البلوكتشين: عندما تلتقي اللامركزية مع اللوائح العالمية لحماية البيانات
المؤلف الأصلي: May Pang، رئيس قسم الامتثال@OORT
المقدمة
عندما تواجه بروتوكولات DeFi "حق النسيان" بموجب GDPR، وعندما تواجه منصات NFT "حق الخروج من البيانات" بموجب CCPA، يمر قطاع blockchain بتصادم حاد بين المثالية اللامركزية والرقابة الواقعية. وفقًا لتقرير Chainalysis، فإن الغرامات المفروضة على شركات blockchain العالمية بسبب مشكلات الامتثال للخصوصية في عام 2023 قد زادت بنسبة 240% على أساس سنوي. ستقوم هذه المقالة بتفكيك كيفية بناء مشاريع blockchain للقدرة التنافسية في الامتثال في عصر Web3.
1. الاختلافات والتشابهات الأساسية في القوانين العالمية للخصوصية
مع تزايد الاهتمام بمسائل خصوصية البيانات، أصبحت CCPA في كاليفورنيا، وPIPL في الصين، وGDPR في الاتحاد الأوروبي من بين القوانين الثلاثة الممثلة. على الرغم من أن الثلاثة تهدف إلى حماية البيانات الشخصية، إلا أن هناك اختلافات كبيرة في التركيز والمتطلبات المحددة.
فيما يتعلق بالنطاق، فإن CCPA ينطبق فقط على سكان كاليفورنيا، بينما يتمتع PIPL وGDPR بفعالية خارج الحدود، مما يغطي معالجة بيانات المواطنين في الخارج. في مجال الحقوق الأساسية، فإن GDPR هو الأكثر شمولاً، حيث يمنح المستخدمين "حق النسيان" و"حق نقل البيانات"؛ بينما يركز PIPL على السيطرة الكاملة على معالجة البيانات؛ وتركز CCPA على الحق في المعرفة وحق الانسحاب. في نقل البيانات عبر الحدود، يتطلب PIPL أكثر المتطلبات صرامة، حيث يجب أن يتم ذلك من خلال تقييم أمني أو اعتماد؛ بينما يعتمد GDPR على أدوات موحدة؛ ولا توجد قيود خاصة في CCPA.
تستحق الفروقات في تدابير الامتثال الانتباه أيضاً: تتطلب كل من PIPL و GDPR توطين البيانات أو تقييمات عبر الحدود، بينما تركز CCPA أكثر على الشفافية (مثل توفير رابط "لا تبيع"). من حيث القوة العقابية، يتم حساب كل من GDPR و PIPL كنسبة من الإيرادات، مما يزيد من قوة الردع.
٢. نقاط الصراع بين خصائص blockchain وقوانين الخصوصية وطرق الحل
1. تناقض عدم القابلية للتغيير وحق الحذف
الخاصية الأساسية للبلوك تشين - عدم قابلية التلاعب - تجعلها حجر الزاوية للثقة. ومع ذلك، تتعارض هذه الخاصية مباشرة مع "حق النسيان" الوارد في ثلاثة قوانين للخصوصية. عندما يطلب المستخدم حذف البيانات، تؤدي خاصية دفتر الحسابات "الذي يزداد فقط ولا يتغير" في البلوك تشين إلى صعوبة في الامتثال. كيف يمكن تحقيق التوازن بين عدم قابلية التلاعب في البيانات وحق الحذف القانوني؟ فيما يلي استكشاف الحلول على المستوى التكنولوجي.
1.1 شبكة سيادة بيانات المستخدم: بروتوكول سيراميك
الفكرة الأساسية هي فصل البيانات الحساسة عن البلوكشين، مع الاحتفاظ فقط بالهاش، حيث يتم إدارة البيانات الأصلية بواسطة المستخدم بشكل مستقل. من خلال بروتوكول سيراميك، يتم تخزين البيانات في شبكة تخزين لامركزية (مثل IPFS)، حيث يتحكم المستخدم في المفتاح الخاص، ويحتفظ البلوكشين فقط ببصمة البيانات (الهاش)، وعند الحذف، يتم تعطيل الوصول عن طريق تدمير المفتاح الخاص. من أمثلة النجاح: مستخدمو Mask Network يخزنون بيانات التواصل المشفرة (مثل المنشورات، قائمة المتابعة) من خلال سيراميك، ومستخدمو IDX يخزنون بيانات يمكن التحقق منها (مثل إثبات KYC، ربط حسابات التواصل الاجتماعي) من خلال سيراميك.
1.2 الحذف المنطقي: Arweave+ZK-Rollup
حالات واقعية مثل إزالة NFT المقرصن من Immutable X، الفكرة الأساسية هي الاحتفاظ بالبيانات فعليًا، ولكن من خلال الإثباتات بدون معرفة (ZKP) تحقيق "عدم الرؤية المنطقية". عند التنفيذ المحدد، يمكن تطبيق Arweave لتخزين البيانات بشكل دائم على طبقة غير قابلة للتغيير، ثم من خلال طبقة ZK-Rollup المتوافقة، مما يجعل المحتوى المزال بعد ذلك، يمكن أن يرفض المدققون المعاملات التي تتضمن تلك البيانات.
1.3 الديناميكية إذن سلسلة الاتحاد: Hyperledger Fabric مجموعة البيانات الخاصة
الفكرة الأساسية هي التحكم في رؤية البيانات من خلال صلاحيات العقد في سلسلة الإذن. على سبيل المثال، سلسلة التحالف الشركات، تتمثل طريقة تنفيذها في إعداد مجموعات البيانات الخاصة (Private Data Collections)، بحيث تكون البيانات الحساسة مرئية فقط للعقد المخولة، وإجراء حذف ديناميكي للبيانات، على سبيل المثال، يمكن لأعضاء التحالف التصويت لإزالة البيانات غير المتوافقة (مثل حذف السجلات الطبية الخاطئة في سلسلة الرعاية الصحية).
1.4 طبقة الخصوصية القابلة للبرمجة: آليو آلية الانسحاب
الفكرة الأساسية هي دعم "الإفصاح الانتقائي" مع حماية الخصوصية. يتم تشفير بيانات المستخدم باستخدام إثباتات المعرفة الصفرية (zkSNARK) على السلسلة، ويتم تقديم مفتاح العرض (View Key) للجهات التنظيمية عند الضرورة، أو تنفيذ خيار الحذف (مثل إخفاء سجل المعاملات). Aleo تقدم من خلال ذلك حلاً للمعاملات الخاصة المتوافقة للجهات المالية.
2. فن التوازن بين إخفاء الهوية و KYC
تفرض اللوائح الثلاث الكبرى للخصوصية في العالم متطلبات صارمة بشأن معالجة المعلومات الشخصية، بما في ذلك إلغاء التعريف (Anonymization)، وفي الوقت نفسه، تفرض لوائح مكافحة غسل الأموال (AML) متطلبات للتحقق من هوية العملاء (KYC). كيف يمكن لصناعة blockchain أن تجد توازنًا في هذا التناقض؟ فيما يلي ثلاث حلول مبتكرة.
2.1 ENS + الهوية اللامركزية (DID): الكشف عن الهوية القابلة للتحكم
تتمثل الفكرة الأساسية في استخدام خدمة أسماء المجال على إيثيريوم (ENS) كهوية قابلة للقراءة، بدلاً من الكشف عن الاسم الحقيقي مباشرة، بالاشتراك مع بروتوكولات الهوية اللامركزية (مثل Ceramic IDX وSpruce DID)، مما يسمح للمستخدمين باختيار المعلومات التي يرغبون في الكشف عنها. محفظة Uniswap تدعم هذه التقنية لدعم أسماء ENS وتقليل مخاطر الكشف عن العناوين.
2.2 Polygon ID: إثباتات المعرفة الصفرية (ZKP) لتحقيق الحد الأدنى من KYC
تستخدم هذه التقنية إثباتات المعرفة الصفرية، مما يسمح للمستخدمين بإثبات أنهم يستوفون الشروط (مثل "عمرهم 18 عامًا") دون الكشف عن العمر الفعلي أو رقم الهوية، ولا يتم تخزين بيانات الهوية الأصلية، بل يتم الاحتفاظ بالإثبات فقط. بعد التحقق، يمكن استخدام العناوين المجهولة (مثل حسابات zkRollup) في المعاملات. يمكن للمستخدمين أيضًا إلغاء الشهادة في أي وقت، وإيقاف مشاركة البيانات. يمكن أن تتوافق هذه العمليات مع مبدأ الحد الأدنى من الضرورة لمتطلبات الامتثال للأنظمة الثلاثة الكبرى، حيث يتم جمع المعلومات الضرورية فقط.
2.3 إطار الثقة الدائرية: تسوية بين توافق العملات المستقرة والخصوصية
TRUST (تقنية الحل العالمي لقاعدة السفر) هو بروتوكول امتثال اقترحته Circle (مصدر USDC) يسمح بمشاركة بيانات KYC بشكل آمن بين VASPs دون تعرضها للجمهور. يضمن التشفير من طرف إلى طرف والتحكم في الوصول أن السلطات المتوافقة فقط هي التي يمكنها رؤية هويات المتداولين. يتوافق إطار العمل مع قواعد السفر الخاصة ب FATF ، ويلبي المتطلبات التنظيمية مع حماية خصوصية المستخدم. في الوقت نفسه ، فإن الإطار عبارة عن بنية غير احتجازية ، أي أن بيانات المستخدم لا يتم التحكم فيها من قبل سلطة مركزية واحدة ، مما يقلل من خطر التسرب. كما أن إطار عمل TRUST قابل للتدقيق ، مما يضمن الوصول عند الطلب إلى المنظمين الذين لا يمكن تتبعهم للمستخدم العادي.
3. العقود الذكية وحقوق موضوع البيانات
تؤكد القوانين الثلاثة على أن الأفراد، بصفتهم موضوعات بيانات، يمتلكون الحق في اتخاذ القرار بشأن معلوماتهم، ومع ذلك لا تزال العديد من مشاريع البلوكشين الحالية، بما في ذلك تشغيل DAO، غير قادرة على التخلص من الحوكمة المركزية. على سبيل المثال، لا يزال Uniswap يعتمد على الواجهة المركزية أو قرارات المؤسسة، مما يؤدي إلى إفراغ حقوق بيانات المستخدمين من مضمونها. كيف يمكن للعقود الذكية أن تحترم حق موضوع البيانات فعليًا؟ فيما يلي حلان يمكن النظر فيهما:
3.1 : Aave تقديم آلية تقييم تأثير معالجة بيانات تصويت DAO (DPIA)
تقييم تأثير حماية البيانات (DPIA) هو عملية تقييم إلزامية منصوص عليها في اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) تتطلب من الشركات تقييم تأثير الخصوصية قبل معالجة البيانات عالية المخاطر. تقترح DPIA على السلسلة أن أي تغييرات تتعلق ببيانات المستخدم (مثل إضافة وحدة KYC، أو سياسات تخزين السجلات) يجب أن يتم التصويت عليها من قبل أعضاء DAO، ويجب أن يتم إرفاق الاقتراح بتحليل تأثير الخصوصية (مثل "هل تزيد هذه التغييرات من خطر تسرب البيانات؟")، بالإضافة إلى نشر عقود ذكية متوافقة، وإدارة تفويضات المستخدم من خلال الشهادات القابلة للتحقق (VC)، وإنشاء آلية عقابية، فإذا وافق DAO على اقتراح ينتهك GDPR، يمكن مصادرة رموز الحوكمة المرهونة (مثل AAVE). لقد أدخلت DAOs مثل Aave هذا في الحوكمة على السلسلة لضمان شفافية قراراتها المتعلقة بالبيانات.
3.2 : تنفيذ إدارة دورة حياة البيانات الأوتوماتيكية لملفكوين
يتطلب مبدأ تقييد التخزين الخاص باللائحة العامة لحماية البيانات الاحتفاظ بالبيانات فقط طالما كان ذلك ضروريا ، ويمكن أن تنتهي صلاحية Filecoin ، كشبكة تخزين لامركزية ، تلقائيا وتحذف من خلال العقود الذكية لتجنب انتهاكات التخزين الدائمة. عندما يقوم المستخدم بتحميل البيانات ، يتم تعيين فترة التخزين (على سبيل المثال ، يتم حذفها تلقائيا بعد 1 سنة) ، ويتم تنظيف عقدة Filecoin بعد انتهاء صلاحيتها. لا يحتاج المودع إلى الكشف عن محتوى البيانات ، ولكنه يحتاج فقط إلى إثبات أنه "تم حذفها بالاتفاق" (على سبيل المثال ، عن طريق تقديم شهادة حذف عبر zk-SNARK). إذا كانت منصة NFT تستخدم Filecoin لتخزين البيانات الوصفية الفنية ، فيمكنها تضمين منطق الإزالة التلقائي (مثل تشغيل الحذف بعد انتهاء صلاحية حقوق الطبع والنشر). مرجع الحالة: بروتوكول المحيط: الإلغاء التلقائي لحقوق استخدام البيانات عند انتهاء الصلاحية.
4. PIPL كسر الحواجز في النقل عبر الحدود
بالنسبة للشركات الصينية، مع التنفيذ الرسمي لقانون حماية المعلومات الشخصية (PIPL) في نوفمبر 2021، شهدت بيئة تنظيم تدفق البيانات عبر الحدود تغييرات جذرية. ينص المادة 38 من PIPL بوضوح على أنه يجب أن تمر المعلومات الشخصية عند الخروج عبر تقييم أمني أو عقود معيارية أو مسارات امتثال أخرى. يطرح هذا النص تحديات فريدة لصناعة blockchain - كيف يمكن الحفاظ على خصائص دفتر الحسابات الموزع، وفي نفس الوقت، الالتزام بمتطلبات الامتثال لنقل البيانات عبر الحدود؟ فيما يلي الابتكارات التقنية وحكمة الامتثال التي قدمتها شركات blockchain الصينية في عصر PIPL، والتي يمكن أن تكون نموذجاً لمشاريع أخرى.
4.1 نموذج "صندوق الرمل التنظيمي" لشبكة تشانغ آن: الابتكار في هيكل السلسلة الرئيسية-السلسلة الفرعية
تعتبر سلسلة تشانغ آن منصة تقنية بلوكشين أساسية ذات تحكم ذاتي في الصين، وقد اقترحت بشكل مبتكر تصميم هيكل مزدوج "سلسلة رئيسية داخل البلاد + سلسلة فرعية خارج البلاد"، مما يوفر مسار تحقيق تقني للامتثال لقانون حماية المعلومات الشخصية PIPL. تخزن السلسلة الرئيسية داخل البلاد البيانات الأصلية، بينما تحتفظ السلسلة الفرعية خارج البلاد فقط بقيم هاش للبيانات والمعلومات اللازمة للمعاملات. من خلال نشر بوابة نقل عبر الحدود معتمدة من قبل مكتب الإنترنت، يتم تحقيق التحكم الدقيق في تدفق البيانات، ويتم تعيين عقد تنظيمية ذات صلاحيات خاصة في السلسلة الفرعية لتلبية متطلبات التدقيق.
4.2 إطار حساب الخصوصية لشبكة أويس: أول Blockchain خارجي يمر بتقييم الأمان من مكتب المعلومات الوطني
في عام 2023 ، أصبحت شبكة الواحة أول مشروع blockchain في الخارج يجتاز تقييم أمان CAC ، ويوفر إطار الحوسبة الذي يحافظ على الخصوصية حلا مبتكرا لتدفقات البيانات عبر الحدود. يستخدم تقنية TEE (بيئة التنفيذ الموثوقة) لتحقيق "البيانات متاحة وغير مرئية" ، ويضيف ضوضاء إلى رابط تحليل البيانات لحماية الخصوصية الفردية ، ويقوم بإعداد إذن blockchain من خلال آلية التحكم في الوصول (RBAC). أخيرا ، يتم تلبية متطلبات PIPL من خلال الآلية المزدوجة "إزالة حساسية البيانات + التحكم في الوصول".
4.3. منصة Trusple على سلسلة النمل: أفضل الممارسات لتسجيل العقود القياسية
تقوم منصة التجارة الدولية Trusple التابعة لشبكة النمل بإنشاء نموذج يحتذى به للامتثال لـ PIPL من خلال الابتكار في دمج العقود الذكية مع العقود القياسية. يتم ترميز شروط العقد القياسي في عقد ذكي قابل للتنفيذ من خلال تسجيل العقد الذكي، والتحقق من شروط النقل عبر الحدود في الوقت الحقيقي بواسطة Oracle، مما يحقق الامتثال التلقائي، ويقوم بتوثيق جميع سجلات النقل على السلسلة لتلبية متطلبات التدقيق التنظيمي.
الخاتمة
دمج blockchain مع لوائح الخصوصية ليس لعبة صفرية. كما قال مؤسس Ethereum Vitalik Buterin: "يجب أن تتضمن بروتوكولات الخصوصية من الجيل التالي جينات الامتثال." المشاريع التي تحول متطلبات التنظيم إلى ميزات تقنية تعيد تعريف النموذج الجديد لعصر Web 3 - حيث تدافع عن روح اللامركزية وتبني خندق امتثال مستدام.