CEO الثوري في حوار مع Gavin Wood: لماذا يشتري الجميع بيتكوين بلا توقف؟

أجرى الدكتور غافين وود محادثة مع الرئيس التنفيذي لشركة Bullish، توم فارلي، أمس! تحدثوا عن بعض المواضيع المثيرة للاهتمام! الفيديو طويل، وسنقوم بنشره في جزئين، وهذا المقال هو الجزء الأول، تحقق من الآراء المثيرة التي قمت بتجميعها من PolkaWorld!

نسخة لا تُقرأ إذا كانت طويلة جدًا

• لا أرغب تسمية JAM باسم سلسلة العقود الذكية. لأن JAM ليست قادرة فقط على تنفيذ وظائف Polkadot بالكامل، مثل حماية سلسلة الكتل، ولكنها أيضًا قادرة على القيام بمهام أكثر من ذلك.
• يجب أن ننتظر حتى يتم الانتهاء من الإصدار 1.0 قبل تشغيل بروتوكول JAM. آمل أن يتم تشغيل بروتوكول JAM في الصيف المقبل.
• بغض النظر عن القواعد المستخدمة لتحديد أي سلسلة كتل ستبقى حية في النهاية، فإن بيتكوين وإيثيريوم لن يخرجا من نطاق هذه القواعد. قد تكون بيتكوين استثناءًا، ولا أعتقد أن مطوري بيتكوين لديهم الرغبة في تطوير هذه التكنولوجيا إلى خارج نطاق تصورات ساتوشي ناكاموتو الأصلية، حتى قد لا تصل إلى مستوى تصورات ساتوشي ناكاموتو الأصلية.
• يشبه BTC أكثر عملية شراء ، وتأتي قيمته الرئيسية من نقطتين: الأولى هي أنه يتم تقييده بالإجماع ، والثانية هي أن هناك عددًا كافيًا من الأشخاص أو القيمة التي دخلت في هذا النظام المقيد.
• لا أعتقد أن الناس قد قبلوا بشكل لا رجعة فيه القواعد الفخية التي تقدمها إيثريوم. أعتقد أن إيثريوم لا يزال يعتمد بشكل رئيسي على أساسه التقني والخدمات التي يقدمها كمنصة العقود الذكية للتنافس.
• لم أحاول أبدًا جعل Polkadot إصدارًا تحسينيًا تدريجيًا، لأن ذلك ليس حكيمًا ولا يوفر الكثير من المساعدة. من خلال Polkadot، ما أريد حقًا تجربته هو بعض الأشياء الجديدة تمامًا ودفع تطور التكنولوجيا بشكل أكبر.
• أعتقد أن JAM هو تطور أساسي مقارنة بنموذج العقد الذكي.
• الأعضاء الفعليون المهمين في المجتمع هم الأشخاص الذين لديهم تفكير واضح وتركيز على التطوير والابتكار ، ليسوا هنا بسبب الولاء لرمز عشوائي بل لأنهم يؤمنون حقًا بهذا المجتمع ويستطيعون الحصول على قيمة وتقديم قيمة هنا.
• بعض الأشخاص هم في الواقع ما يسمى “المتطرفين”، ولكن إذا كنت ترغب في تحقيق تغيير معنوي، فلن ترغب في أن يكون نظامك البيئي مليئًا بمثل هؤلاء المتطرفين، ما لم تكن تقوم ببناء ديانة.
• دمج مختلف السلاسل، إذا كان بإمكاننا القيام بذلك دون التضحية بتقنيات رئيسية وتجنب حاجة الأشخاص الذين يمتلكون المهارات الحالية إلى إعادة تعلم مهارات جديدة، فإن هذا منطقي للغاية من الناحية التجارية والاقتصادية. ومع ذلك، ما إذا كان من المناسب الاكتفاء بعدد قليل من العملات الرقمية العالمية، فهذه مسألة مختلفة تماما.
• هل هناك حاجة للحفاظ على جميع هذه سلاسل الكتل Layer 1 لمدة غير محدودة؟ قد لا يكون ذلك ضروريًا. في النهاية، قد نتجه تدريجياً نحو بعض نقاط التوازن المحددة وتشكيل عدد قليل من سلاسل الكتل الرئيسية. ولكن إذا كنا نتحدث عن الابتكار الكبير، فإن الأمر يختلف. أعتقد أن السوق حقًا بحاجة إلى توفير خيارات استثمارية مختلفة وفرصة لامتلاك حصص في بروتوكولات سلاسل الكتل التي تحاول بشكل حقيقي دفع الابتكار الثوري التالي.
• لسوء الحظ ، أدركت أن العملة ليست مجرد وسيلة للاقتصاد التشفير التي ذكرناها في عام 2014 لتجنب معلومات الوثائق التجارية ، بل أصبحت أداة لإجراء عمليات dubo بشكل كبير. إنه يلوث السوق بشكل خطير ويحولها إلى أداة للمضاربة.
• هناك الكثير من "الأموال الغبية" التي ترغب في شراء الأصول التي يمكنهم بيعها بسرعة، وهذا أساسا يعتمد على تقدير عدد الأشخاص الذين سيشترون قبل بيعي، بالإضافة إلى موقفي في هذا السوق. في هذه الحالة، لا أحد يرغب في بناء مشاريع طويلة الأمد التي يمكن أن توفر قيمة للعالم خلال العقد العشر القادمة.

استمر في القراءة للاطلاع على جميع الحوارات المثيرة التي قام بها PolkaWorld!

JAM يشغل الجزء الأكبر من وقت Gavin

Tom: مرحبًا، أنا توم فارلي، الرئيس التنفيذي لشركة Bullish. أعمال وسائل الإعلام الرئيسية لشركة Bullish هي CoinDesk. نرحب بكم في الاستماع إلى الحلقة الثانية من بودكاست CoinDesk Spotlight. يسعدني اليوم دعوة غافين وود للمشاركة.

في مسيرتي المهنية، كنت محظوظًا لمقابلة العديد من الشخصيات المذهلة. اليوم أشعر بالحماس والتوتر في الوقت نفسه، لأنها المرة الأولى التي ألتقي فيها بجافن. لقد كنت معجباً به منذ فترة طويلة، وأنا ممتن له جداً على كل ما قدمه في مجال الأصول الرقمية. ليس هناك حاجة لتقديمه، حيث إنه مؤسس إيثريوم والرئيس التنفيذي لشركة Parity، وقد أسس بولكادوت. الآن هو يقوم بأشياء رائعة جداً. بإمكاننا القول إن جافن ساهم إسهاماً كبيراً في ترسيخ أسس صناعتنا. أنا متحمس جداً لسماعه يتحدث عن العملات الرقمية، الأصول الرقمية وحالة تقنية السلسلة الكتلية، بالإضافة إلى المواضيع الأخرى التي أتمنى مناقشتها في هذا البودكاست.

Gavin، شكرا جزيلا لانضمامك إلى مقابلتنا.

غافين: توم، مرحبا، شكرا لدعوتك لي!

Tom: لدي العديد من الأسئلة التي أريد مناقشتها معك، ولكن دعنا نتحدث أولاً عن ماذا تفعل مؤخرًا؟ نحن جميعًا نعرف تاريخك مع إيثريوم، وبالطبع تاريخك في إنشاء بولكادوت، ولكن العديد من الجماهير قد تكون متسائلة جدًا حول ما تقوم به الآن؟

Gavin: حاليًا، يستغرق معظم وقتي في تطوير وتحسين النسخة التالية من بروتوكول بولكادوت، المعروفة باسم مشروع JAM. على الرغم من أن الوقت المتبقي قليل، إلا أنني أفكر أيضًا في مشكلة المقاومة المدنية التي نواجهها في صناعة ويب 3 بأكملها.

توم: حسنًا ، يمكننا التحدث عن JAM ، لقد قرأت "الكتاب الرمادي" لـ JAM ، لكنني لست عبقريًا في مجال تكنولوجيا سلسلة الكتل ، لذا لم أتمكن من فهم محتوى هذا المستند بالكامل. بالنسبة لي ، يبدو أنه كما وصفت للتو ، هو الإصدار التالي لـ Polkadot ، حيث يستلهم مبادئ ومفاهيم Polkadot ، بالإضافة إلى بعض أفكار Ethereum ، بالإضافة إلى بعض الأفكار الجديدة التي أنشأتها لهذا المشروع.

جيفن: نعم، إلى حد ما، يمكن اعتبار JAM بروتوكولًا مختلطًا. إيثريوم هو سلسلة كتل العقد الذكية النموذجية، بينما تصميم Polkadot الأساسي هو حماية سلاسل الكتل الأخرى. يستفيد JAM من بعض الآليات الاقتصادية المعقدة للتشفير في الطبقة الأساسية لـ Polkadot، ولكن هدفه هو توفير بيئة أكثر عمومية مشابهة لبيئة العقود الذكية. ومع ذلك، لأسباب معينة، لا أرغب تمامًا في تسميته سلسلة عقود ذكية. لأن JAM ليس فقط قادرًا على تنفيذ وظائف Polkadot بالكامل، مثل حماية سلسلة الكتل، ولكنه أيضًا قادر على القيام بأشياء أكثر. يكمن معنى وجود JAM في تعدد استخداماته، وقدرته على استخدام آليات Polkadot الأساسية لإنجاز مهام متنوعة.

توم: هل يمكنني اعتبار JAM طبقة 2 أو Layer 1.5 على Polkadot؟ عند قراءة الكتاب الرمادي ، وجدت أن parachain هو ابتكار Polkadot ، وهو ما يثير اهتمام العديد من الأشخاص. ويبدو أن جزءًا من JAM يسمح بوجود parachain وفي الوقت نفسه يخلق طريقة لإعادة تكاملها لتجنب بعض العيوب التي قد تكون موجودة عند إنشائها في البداية. هل يمكنني بسهولة فهمه على أنه طبقة 2 أو Layer 1.5؟

جافين: مناقشة استخدام مفهوم 'الطبقة' في بولكادوت قليلاً غريبة.

Tom: نعم ، أشعر أيضًا بصعوبة في فهم هذه الطبقات ، وأنا حتى متردد في ما إذا كان يجب أن أستخدم هذا المصطلح أو لا ، لأنني سمعتك تذكر Polkadot بأنه طبقة 0 ، إلى الصراحة ، لست متأكدًا مما هي طبقة 0 بالضبط.

جافين: قمنا بتقديم مفهوم الطبقة 0 استنادًا إلى فكرة ما، إذا تم اعتبار سلسلة الكتل الذكية في الطبقة الأساسية (مثل إيثريوم) كطبقة 1، فيمكن اعتبار Polkadot كالطبقة الداعمة لحماية هذه السلاسل، أي الطبقة 0. ولكن إذا قمنا بإعادة تعريف Polkadot كالطبقة الحامية للسلاسل الكتلية (طبقة 1)، فيمكن القول بأن JAM تقع أسفلها بطريقة ما، لأن JAM مسؤولة عن تقديم خدمات الحماية لهذه السلاسل. لذا، لا يزال JAM في الطبقة السفلية للسلاسل الكتلية، ولكن JAM ليست فقط قادرة على استضافة السلاسل الكتلية، بل يمكنها أيضًا استضافة وظائف أخرى - وليس فقط آلية حماية السلاسل الكتلية.

لذلك، نحدد JAM كطبقة 1، لذلك يمكن مؤقتًا تسمية الخدمات الذكية أو الخدمات (ليس بالضرورة أن تكون الخدمات الذكية بالضرورة) التي تعمل على JAM بأنها خدمات الطبقة 1. وسيتم اعتبار البلوكشين التي تحميها خدمات حماية البلوكشين التي توفرها JAM (على غرار الـparachain في Polkadot) كطبقة 2. يمكن في بعض الاحيان اعتبار ما تقوم به Polkadot حاليًا في بعض المعاني كطبقة 1.5 فوق JAM (أي وسيط بين الطبقة 1 وطبقة 2)، لأن JAM بحد ذاتها يمكن أن تقدم وظائف أكثر عمومية، وبعض الوظائف في Polkadot تعمل فوق JAM. لذا، إذا اعتبرنا العقود الذكية التي تعمل على شبكة الـETH كطبقة 1.5، يمكننا أيضًا أن نعتبر هذه الخدمات التي تعمل على JAM كطبقة 1.5، ونعتبر الـparachain نفسه كطبقة 2. لذلك، إذا كنت ترغب في فهم هذه المفاهيم من منظور الطبقة، فقد يكون تصنيف مثل هذا أسهل للفهم.

التقدم الحالي لـ JAM

توم: هذا حقا مفيد للغاية! فما هي مرحلة تقدم JAM الآن؟

غافين: حاليًا ، إصدار الكتاب الرمادي هو 0.3.5 ، وهذا يعني أننا قد اكتملنا حوالي نصف الطريق ، ويجب علينا الانتظار حتى يتم إكمال الإصدار 1.0 قبل تشغيل هذا البروتوكول. ما زلت أرغب في اتباع الجدول الزمني نفسه الذي يتبعه ETH بالنسبة للكتاب الأصفر. تم إصدار الكتاب الأصفر في أبريل 2014 ، ولقد تم تشغيل ETH بلوكشين النهائي حوالي يونيو أو يوليو 2015. لذلك ، تم إصدار الكتاب الرمادي في أبريل 2024 ، وأود أن يتم تشغيل بروتوكول JAM في صيف العام المقبل. ومع ذلك ، فإن تطوير البرمجيات وتطوير البروتوكول دائمًا ما يوجد بهما الكثير من عدم اليقين ، لذلك هذا الوقت هو هدف وليس التزامًا ثابتًا.

توم: أنا أفهم تماما، سمعت صوت الأطفال في الخلفية، بلا شك أنهم سيؤخرون تقدم تطوير البرمجيات. لذا أعتقد أن رعاية الأطفال قد تكون أكبر تحدٍ لك في إكمال كتابة جميع الشفرات. هههه~

Gavin: هذا بالفعل تحدي، هاهاها~

L1 كيف تبرز؟

توم: أحب أن أتظاهر أنني من سكان الدايجيتال أصل الميدان، لكنني لا أزال غير قادر على التخلص تمامًا من جذوري في التقنيات المالية التقليدية (TradFi). غالبًا ما أقوم بتطبيق خبرتي والتشابهات في مجال TradFi على مجال الأصول الرقمية. عند الحديث عن الطبقة 1، أرى العديد من المناقشات، وعلى الرغم من عدم قدرتي على فهم كل التفاصيل، إلا أنني أتطلع إلى فهمها بشكل أعمق. حاليًا، هناك العديد من سلاسل الكتل Layer 1 لديها مجتمعات مطورة نشطة. لقد سمعت الناس يناقشون مزايا وعيوب هذه الطبقة 1، مثل إيثريوم (ETH) كونها الأولى، سولانا (Solana) ذات تكلفة منخفضة وقابلية توسع جيدة، ترون (Tron) أيضًا رخيصة وما إلى ذلك. يمكننا أن نستمر في إعطاء العديد من الأمثلة.

في رأيي، أهم الموارد هي تلك التي تبني المطورين المبتكرين المشاريع داخل هذه الكتل السلسلة. لذلك، أريد أن أسأل، هل وصل عدد طبقة 1 الآن إلى مستوى يؤدي إلى آثار سلبية؟

يمكننا مناقشة لماذا لا يزال Layer 1 الجديد يحصل على دعم مالي، ولماذا تصر المجتمعات المطورة على هذه المشاريع، لدي الكثير من الأسئلة حول هذا.

ولكن المشكلة هي، هل لدينا الكثير من الطبقة 1 بالفعل؟ إذا كان الأمر كذلك، ما هو العدد المناسب النهائي للطبقة 1 برأيك؟

هذا يجعلني أفكر في مجال TradFi ، مثل عدد صفقات تبادل العقود الآجلة التي يحتاجها العالم حقًا؟ وكم عدد تطبيقات مشاركة الصور على وسائل التواصل الاجتماعي التي يحتاجها العالم؟ وكم عدد الشبكات الرئيسية التي يحتاجها الإنترنت؟

إذاً، برأيك، كم عدد طبقات 1 التي نحتاجها في النهاية؟ وما هي العوامل التي ستجعل الفائزين يبرزون؟ هل هي مواصفات تقنية هذه الطبقات 1، مثل درجة اللامركزية وحجم الكتلة والأمان، أم هناك عوامل أخرى تجعل طبقات 1 غير إيثريوم تفوز؟

Gavin: أولاً، أود أن أقول أن Ethereum وBTC ليست استثناءً خاصًا، بغض النظر عن القواعد التي يتم اتباعها لتحديد أي سلسلة كتلية ستبقى في النهاية، فهي لا تخرج من هذه الفئة من القواعد. قد يكون BTC استثناءً، لأنه أول بيتكوين، وفي جوهره ليس تقنية سلسلة كتلية بل هو العملات الرقمية المدعومة بتقنية سلسلة كتلية. ولكني لا أعتقد أن مطوري BTC يرغبون في تطوير هذه التقنية خارج نطاق ما تخطط له ساتوشي أصلاً، وربما لا تصل حتى إلى ما تخطط له ساتوشي. BTC يبدو أكثر مثل وسيلة تخزين قيمة نهائية، على الرغم من أنه قد يصبح في المستقبل وسيلة للدفع، ولكن أفهم وجهة نظرك.

بالفعل، يبدو أن BTC هو عبارة عن عملية شراء، حيث تكمن قيمته الرئيسية في نقطتين: الأولى هي أنه مقيد بالإجماع، والثانية هي أن هناك عددا كافيا من الأشخاص أو القيمة دخلت في هذا النظام المقيد. من معنى ما، هذه القيود ذاتها هي الخدمة التي يقدمها BTC. على أي حال، أعتقد أن BTC قد يكون استثناءً، لكني لا أعتقد أن هناك حالة استثنائية مماثلة لدى سلاسل الكتل الأخرى.

لا أعتقد أن الناس قد قبلوا قواعد إثيريوم بشكل لا رجعة فيه. أعتقد أن إثيريوم لا تزال تعتمد بشكل رئيسي على أساساتها التقنية والخدمات التي تقدمها كمنصة العقود الذكية للتنافس. من هذا الناحية، ربما يمكنك القول أن المجتمع الخاص بها هو أيضًا عامل. أعتقد أن الكثير من القيمة التي يحققها إثيريوم تأتي من تأييد الكثير من الناس لها، على الرغم من أنهم قد لا يستخدمون خدمات إثيريوم. ومع ذلك، فإن المجتمع ليس له لزوجة خاصة، فهو ليس مستمرًا مثل الاستثمار المالي.

حسنًا ، فأنا أعتقد أن الطبقة 1 ستتنافس في أي جوانب؟ جزء منها هو المجتمع ، وجزء منها هو توفير الخدمة.

أعتقد أنه فيما يتعلق بتقديم الخدمة، هذا ليس فقط عن التحسين التدريجي. هذا هو أيضًا السبب في أنني لم أحاول جعل Polkadot نسخة تحسين تدريجي، لأنني أعتقد أن القيام بذلك ليس حكيمًا ولا يوفر مساعدة كبيرة. من خلال Polkadot، ما أود حقًا تجربته هو بعض الأشياء الجديدة تمامًا ودفع تطوير التكنولوجيا بشكل أكبر.

في هذا السياق، يمكننا استضافة تطبيقات مثل تطبيقات الأعمال المالية وتطبيقات الاقتراع وتطبيقات الحوكمة، حيث يمكن للمشاركين في هذه التطبيقات التعامل مع قيمة كبيرة على الرغم من عدم الثقة في بعضهم البعض. وبالإضافة إلى ذلك، كما قلت، يمكننا تحقيق ذلك باستخدام برمجيات الآلات العادية، دون الحاجة إلى التعامل مع الغاز أو كتلة، ولا الحاجة إلى التعامل مع قيود مثل المزادات وأسعار الغاز.

أعتقد أن هذا تطور أساسي مقارنة بنموذج العقود الذكية.

هل لدى المطورين والمستخدمين ولاء؟

توم: ذكرت سابقًا أن المجتمع ليس لديه لاصق قوي ، ولكن أشعر أن في مجال الأصول الرقمية ، المجتمع عبارة عن لاصق قوي تقريبًا بشدة. على سبيل المثال ، إذا نظرت إلى مجتمع مطوري Solana ، فإنهم يتصرفون تمامًا مثل الأشخاص الذين يحملون أعلام Solana ويتظاهرون في جميع أنحاء المكان ، وهم جد مجتمعيين. أعتقد أن جزءًا من السبب في ذلك هو التزام المطورين بلغة برمجة معينة يجعلهم غير راغبين في الانتقال إلى منصات أخرى ، لأن بعض المطورين يستخدمون Solidity ، وبعضهم يستخدم Rust ، C++ ، C ، Python ، وهناك بعض لغات البرمجة التي لم أسمع بها من قبل. فهل تعتقد أن هذا صحيح؟ هل المجتمع فعلاً غير لاصق؟

جافين: أعتقد أنه سيكون هناك بعض الأشخاص المخلصين جدا في المجتمع ، مثل حاملي العلم. ولكن هل هؤلاء الناس حقا قيمة للمجتمع؟ أعتقد أن قيمة حامل العلم محدودة بالفعل. كما ذكرت سابقا ، فإن أعضاء المجتمع القيمين حقا هم أولئك الذين لديهم ذهن واضح ، ويركزون على التطوير والابتكار ، ولا يبقون لأنهم مخلصون لبعض الرموز العشوائية ، ولكن لأنهم يؤمنون حقا بالمجتمع ويمكنهم كسب القيمة والمساهمة بها هنا. لذلك ، لا تكمن قيمة مجتمع ETH في حقيقة أن هناك العديد من "حاملي المعايير" المخلصين. إذا تعمقت في مجتمع ETH ، أو حضرت مؤتمر ECC الذي حضرته من قبل (هذا العام في بروكسل) ، أو حدث آخر متعلق ب Vitalik ، فسترى أن الأشخاص الذين أتحدث إليهم ليسوا من نوع الأشخاص الذين "يتمسكون بأرضهم" من أجل البقاء في نظامهم البيئي. يهتم الناس بالتكنولوجيا ، وينضمون إلى مجتمع ETH Fang بسبب التكنولوجيا والقادة والمناقشات النابضة بالحياة ، وليس لأن لديهم نوعا من المودة التي لا تنفصل عن ETH Fang. إذا وجدوا هذه السمات في حي آخر ، فلن يترددوا في الانتقال إلى الماضي. اختاروا البقاء في مجتمع ETH لأن ETH كانت تفعل الشيء الصحيح ، وليس لأنهم "متزوجون" من صنم.

بالطبع، أوافق، هناك بعض الناس هم ما يسمونهم "المتطرفين"، ولكن إذا كنت ترغب في دفع التغيير ذي المعنى، فلن ترغب في أن يكون نظامك البيئي مليئًا بمثل هؤلاء المتطرفين، ما لم تكن تقوم بإنشاء ديانة ما. إذا كنت ترغب في تحقيق تغيير مفيد، فإنك بحاجة إلى المبتكرين - أولئك الذين يكونون على استعداد للتفكير وحل المشكلات بطرق مختلفة، حيث يمكنهم تطوير أشياء جديدة حقًا دون أن يكونوا مقيدين بنمط تفكير ثابت معين.

هل حقًا يحتاج سوق التشفير إلى كل هذه ال L1؟

توم: أنا أحب هذا الرأي كثيرًا، إذا كنت تستطيع بناء Layer 1 أفضل، فسيجذب المطورين، حتى لو كانوا بحاجة إلى الانتقال من Layer 1 الأخرى، وحتى إذا كانوا بحاجة إلى تعلم لغة برمجة جديدة. إذا كانت Layer 1 هذه جيدة بما فيه الكفاية - كما قلت سابقًا، ليست تحسينات تدريجية، بل قفزة نوعية - فسوف تجذب مجتمعًا. حسنًا، افترضنا أن هذا صحيح، هذا منطقي جدًا بالنسبة لي.

من ناحية أخرى ، أعتقد أننا سنتفق جميعًا على أن الطبقة 1 التي لديها أكثر من 30 مجتمعًا للمطورين هي حقًا شيء ضخم. في السنوات العشر المقبلة ، نأمل حقًا في رؤية المزيد والمزيد من سيناريوهات التطبيق في مجال الأصول الرقمية ، ربما يتم تركيز المزيد منها على حالات استخدام الأموال القابلة للبرمجة (هذا وجهة نظري ، وقد لا تكون مطابقة لرأيك ، فإذا كان لديك آراء مختلفة ، فالرجاء تصحيحي). ستستفيد هذه التطبيقات من المعاملات الآمنة والشفافة على سلسلة الكتل ، وستشمل عددًا كبيرًا من المستخدمين غير المطورين. ولكن إذا كان هناك 30 سلسلة كتل ، فسيكون لدى المستخدم تجربة مختلفة جدًا ، وقد يشعر بالحيرة وقد يقيد انتشار سلسلة الكتل. أعيد التأكيد مرة أخرى ، إنها وجهة نظري فقط ، وليست ملخصًا لما قلته. أعني أن هذا التنوع قد يعيق انتشار سلسلة الكتل بشكل عام. أنا لست من المؤيدين المتعصبين لـ ETH ، انظر إلى طبقة 2 على ETH ، فهي حقًا سيئة جدًا من حيث تجربة المستخدم ، على الأقل بالنسبة لي. لذا ، أعتقد أن ETH لم تحل هذه المشكلة.

إذا كانت هذه السيناريوهات موزعة على كتل مختلفة داخل السلسلة، فإن المستخدمين سيضطرون إلى القيام بعملية هنا وعملية أخرى هناك، وأعتقد أن هذا سيعيق تطور الصناعة بأكملها. في الوضع المثالي، يجب أن نرى دمجًا سريعًا لتشكيل عدد قليل جدًا من سلاسل الكتل Layer 1 الناجحة، وعددها محدود للغاية. تمامًا مثل صناعة البورصة في الإنترنت، حيث تعتمد تسوية التداول عادةً على منصات واحدة أو اثنتين أو حتى ثلاثة، لتعزيز الانتشار وجعل التقدم التكنولوجي متاحًا بشكل أسهل للمزيد من الأشخاص حول العالم. ما رأيك؟ أعلم أنني أبدو قليلاً كمن يلقي خطابًا، لكنني حقًا أرغب في معرفة رأيك.

Gavin: التكامل هو حقًا مفهوم مثير للاهتمام ، إلى حد ما له مغزى. هذا هو السبب في أن لدى بولكادوت فكرة تسمى بلازا. تقوم هذه الفكرة أساسًا بمحاولة إدخال بيئة عقد ذكية موحدة أو بيئة عقد ذكية افتراضية داخل النظام البيئي لـ بولكادوت ، ودعم Solidity و EVM bytecode. هذا المفهوم حاليًا يثير بعض المتابعة ، أعتقد أنه منطقي ، ويعتقد الكثيرون في نظام بولكادوت أيضًا أن هذا منطقي ، ويوافق الكثيرون على ذلك.

إذا كان بإمكان التكامل أن يحدث بدون التضحية بجوانب تقنية رئيسية، وأيضًا بدون الحاجة للأشخاص المهارين الحاليين لتعلم مهارات جديدة، فإن هذا من الناحية التجارية والاقتصادية منطق بشكل كبير.

ومع ذلك، فقط الحفاظ على عدد قليل من العملات العالمية هل هو مناسب، وهذه مسألة مختلفة تماما.

إنه مثل تجميع سوق الأسهم الحالي ، مثل FTSE 100 أو S&P 500 ، في مجموعة من النسب بناء على القيمة السوقية الحالية ثم النص على أنه لا يمكن تداولها إلا في ثلاث مجموعات مختلفة من الشركات. على سبيل المثال ، إذا كنت ترغب في الاستثمار في أسهم التكنولوجيا ، فلا يمكنك شراء الأسهم في هذه المحفظة إلا إذا كنت ترغب في الاستثمار في أسهم التكنولوجيا.

سيجعل هذا حياة المستثمرين أكثر بساطة ، خاصةً المستثمرين الذين لا يرغبون في البحث العميق عن القيمة الاستراتيجية للشركات الفردية على مدى 25 عامًا ، مثل مديري صناديق التقاعد ، الذين يرغبون عادةً فقط في أن يتمكن السوق من تنظيم نفسه واختيار مؤشر يعتبر منخفض المخاطر.

ومع ذلك، يكمن المشكلة في أن هذا النوع من الممارسات يقضي تمامًا على إمكانية أن تكون مايكروسوفت أفضل في الابتكار من آبل، على سبيل المثال في مجال الذكاء الاصطناعي. هل هذه فكرة جيدة؟ أعتقد أننا جميعًا سنوافق على أن هذه فكرة سيئة للغاية.

على الرغم من أن القيام بذلك يمكن أن يجعل الجماهير ، وخاصة تلك التي تأمل في الاستثمار ذو المخاطر المنخفضة، أكثر سهولة في الحياة، إلا أننا من وجهة نظر البلوكتشين، نحن لا زلنا نجري ابتكارات كبيرة. لذلك، فإن محاولة تصور صناعة البلوكتشين كسوق ثابت، هو أمر غير محبذ.

بالطبع، لا شك في أنك يمكنك أن تشير إلى أنه في هذه ال 30 Layer 1 ، قد لا يكون 20 منها قد قامت بابتكارات كبيرة بشكل خاص ، بل قامت فقط بتحسين تدريجي ، أو قامت باتخاذ توازن مختلف بين اللامركزية والأداء ، هذا فقط هو أن هناك بعض الاختلافات على طيف التوازن.

هل هناك حاجة للاحتفاظ بجميع هذه سلاسل الكتلة من المستوى 1 لمدة غير محدودة؟ قد لا يكون ذلك ضروريًا. في النهاية ، قد نتركز تدريجيًا حول بعض نقاط التوازن المحددة ونشكل بضعة سلاسل رئيسية. ولكن إذا كان الحديث عن الابتكارات الكبرى ، فالأمر مختلف. أعتقد أن السوق حقا بحاجة إلى توفير خيارات استثمارية مختلفة ، وفرص الاحتفاظ بحصص في البروتوكولات الرائدة التي تحاول حقًا دفع الابتكار الثوري التالي 01928374656574839201.

توم: أحب إجابتك كثيرًا وأوافق تمامًا على وجهة نظرك. على الرغم من أنني أعتقد أن هناك الكثير من الطبقة 1 حاليًا، وهو ما يشكل عائقًا بعض الشيء لصناعتنا، إلا أنني مؤيد للاقتصاد الحر. إذا كان السوق مستعدًا لاستثمار مليار دولار أمريكي في القيمة المرتفعة للطبقة 1 الثالثة والثلاثين، فما هو السبب في منعنا؟ لذا أصبحت أفكر في هذا السؤال. يبدو أنه يشتكي قليلاً، ولكن في الواقع، هناك فقط جافين وود واحد، الذي يدخل شركات الاستثمار ويقول إنه يريد تشغيل طبقة 1 جديدة ويعتقد بصدق أنها يمكن أن تصبح المشروع الأول أو الثاني بقيمة تريليون دولار. على الرغم من أن فرص تحقيقها ضئيلة للغاية، إلا أن هناك فرصة حقيقية، لذا أفهم لماذا يتم دعمها ماليًا.

ومع ذلك، فإن هذا يجعلني أفكر ، لماذا يحصل الكثير من الطبقة 1 على تمويل؟ في رأيي ، فإن القيمة الحالية الصافية للتدفق النقدي لمستقبل هذه الطبقة 1 الجديدة يمكن أن تكون قريبة جدًا من الصفر ، ومع ذلك ، فهي لا تزال تحصل على دعم التمويل. أعتقد أن هذه الظاهرة قد تبرد تدريجياً. نرى أن العديد من الطبقة 1 الجديدة تبدأ فقط بـ 3٪ من العملة المتداولة عند الإطلاق ، ومع ذلك ، فإن التقييم الأولي لها مرتفع للغاية ، مما يجذب الكثير من المتابعين. لذلك ، يعتقد المستثمرون الأوائل أن قيمة العملة سترتفع بشكل كبير ، ولم يقوموا بالتقييم التقليدي ، أي ما إذا كان هذا المشروع حقًا قادرًا على تحطيم الصناعة وتغيير العالم. هذه هي المشكلة التي يجب علينا التفكير فيها حقًا ، لأن التغلب على Ethereum و BTC وحتى Solana يعد أمرًا صعبًا للغاية. أعتقد أن هناك بعض المشاكل الهيكلية هنا ، ولكنني أتمنى أن أرى في المستقبل أن أفكار الأعمال الحقيقية والعقلانية فقط هي التي ستحصل على دعم مالي.

Gavin: لست متأكدًا ، ولكن أتمنى ذلك. ومع ذلك ، لست متفائلاً جدًا. أعتقد أن العملة للأسف ليست مجرد وسيلة تشفيرية للاقتصاد ، كما قلتم في عام 2014 ، لتجنب رسائل الرسومات ، بل تحولت إلى أداة للخداع الجماعي بشكل كبير. هذا أمر مؤسف ، لأنه يلوث السوق بشكل كبير ويحولها إلى أداة للتكهن - وهي في الأساس وسيلة للخداع. كما ذكرت ، فإنه يلوث أيضًا رأس المال الأساسي والنظرية الكامنة وراءه. لم يعد السؤال هو ما إذا كان بإمكاننا بيع ما نقوم بإنشائه لأشخاص منطقيين ، لأولئك الذين سيدرسونه بعناية لمعرفة ما إذا كان له قيمة اجتماعية. على الرغم من أنني أعتقد أن طراز الطرح العام الأولي ليس مثاليًا بشكل خاص ، إلا أنه على الأقل أفضل بكثير من العديد من الطرق الموجودة حاليًا ، وخاصة بالمقارنة مع التداول التقليدي.

هناك الكثير من "الأموال الغبية" التي ترغب في شراء الأصول التي يمكنهم بيعها بسرعة وكسب الأرباح في ساعة أو يوم أو شهر لاحق. هذا في الأساس يتطلب تقدير عدد الأشخاص الذين سيشترون قبل أن أبيع ومكانتي في هذا السوق. في هذه الحالة، لا أحد يرغب في بناء المشاريع طويلة الأجل التي يمكن أن تكون لها قيمة للعالم في العشر سنوات القادمة. إذا كنت يمكنك بيع هذه الأشياء لأولئك الذين سيبيعونها في نهاية المطاف للآخرين، فلماذا تهدر وقتك في البناء؟ سيستمرون في تضخيم قيمتها. هذا هو نظرية لي، ليست لدي بيانات اقتصادية لدعم هذه النقطة، ولكن أعتقد أن هذا هو السبب في رؤيتنا لتدفق كبير من الأموال إلى تلك المشاريع L1 التي بصراحة قد لا تكون لها مستقبل كبير، وهذا يلوث السوق إلى حد كبير.

الفيديو الأصلي:

الترجمة: PolkaWorld