يُحذر منتقدو قانون GENIUS من أن له تداعيات يمكن أن تكون فوضوية مثل أزمة 2008 المالية

انتقدت السيناتور إليزابيث وارن قانون GENIUS الثنائي التوجه، قائلة إن المصالح المتجذرة من صناعة التشفير قد فرضت بشكل كبير على هذه التشريع. تذكرها هذه الحالة بقانون تحديث العقود الآجلة للسلع لعام 2000، الذي كان مقدمة لأزمة المالية عام 2008. هل يمكن أن ينتهي قانون GENIUS ليكون كارثيًا مثل CFMA؟

ملخص

• تدعي السيناتور وارن وغيرهم من منتقدي قانون GENIUS أن القانون الجديد يخدم الرئيس ونائب الرئيس، اللذان يُسمح لهما الآن بإنشاء عملاتهما المستقرة الخاصة.
• تشير وارن وغيرها من معارضي قانون GENIUS إلى أوجه التشابه بين هذا القانون وقانون تحديث العقود الآجلة للسلع لعام 2000، الذي أطلق إنشاءات ضخمة من المشتقات التي أدت إلى الأزمة المالية لعام 2008.
• يحذر منتقدو قانون GENIUS من أن المستقبل حيث سيكون لجميع الشركات الكبيرة عملات مستقرة تحمل علامتها التجارية سيؤدي إلى الارتباك والفوضى

ماذا قال وارن بالضبط؟

أحد الأعضاء البارزين في لجنة البنوك في مجلس الشيوخ، السيناتور وارن، سلطت الضوء على انتقاداتها لقانون GENIUS الذي أصبح قانونًا مؤخرًا في مقابلة مع مجلة فانيتي فير نُشرت في 24 يوليو 2025. بدأت بجرأة بالقول إنها قلقة بشأن حالة الجمهورية.

وارن لديه عدة مشاكل مع القانون المعتمد حديثًا والحالة العامة لتنظيم العملات الرقمية في الولايات المتحدة:

• أولاً، هي قلقة بشأن الفرص غير المحدودة التي تتاح لترامب لتحقيق الثراء الذاتي، والتي يستخدمها، دون التردد في الاستفادة من منصبه الرئاسي.
• ثانياً، يؤكد وارن أن القانون تأثر بشكل كبير من قبل العاملين في الصناعة الذين صاغوا مشروع القانون بطريقة تضع مصالحهم فوق رفاهية بقية الأمريكيين.
• ثالثًا، يرى وارن أن الفعل يحمل مخاطر متأصلة مشابهة لتلك التي مهدت الطريق لأزمة 2008 المالية. يدين وارن deregulation غير المسؤول الذي يفضل صناعة معينة ولكنه لا يحمي المواطنين.

رداً على إطلاق العملات الميمية والعملات المستقرة من قبل الشركات التابعة لعائلة ترامب، ادعى وارن أن ترامب “يستخدم الرئاسة لتغني نفسه من خلال العملات الرقمية، وهو يفعل ذلك بشكل علني.” في يونيو، قدرت مجلة فوربس أرباح دونالد ترامب من مشاريع العملات الرقمية بمليار دولار، وهي قيمة تتجاوز العوائد من جميع مشاريعه الأخرى.

تشمل المشاريع المشفرة المرتبطة بعائلة ترامب عملات الميم الرسمية ترامب وملانيا، والشركة المتعددة الأوجه عالم ليبرتي فاينانس، وعملة مستقرة USD1 التي أصدرتها هذه الشركة، وشركة التعدين أمريكان بيتكوين، وخزينة البيتكوين التي أطلقتها مجموعة ترامب للإعلام والتكنولوجيا، وهي الشركة المالكة لمنصة ترامب الإعلامية Truth Social.

خصصت جزءًا كبيرًا من المقابلة لجهود ترامب في إسكات منتقديه في الإعلام الأمريكي - وهو موضوع نادرًا ما يُرى في Crypto X، على الرغم من الالتزام المزعوم للمجتمع بمقاومة الرقابة.

فيما يتعلق بمشاركة المطلعين على صناعة العملات المشفرة في صناعة السياسات، أشار وارن إلى أن ترامب حل وحدة تنفيذ العملات المشفرة التابعة لوزارة العدل، مما قلل من الإشراف المستقل على أفعال الرئيس. قال وارن:

"دونالد ترامب هو أول رئيس في تاريخ أمريكا يوقع على قانون ليضع نفسه في مسؤولية الجهات التنظيمية التي ستحدد قيمة جزء كبير من ثروة دونالد ترامب الخاصة."

بالحديث عن محتويات قانون GENIUS ، قال وارن إن أمريكا كانت لديها بالفعل الحالة عندما "كتبت الصناعة تشريعاتها الخاصة". المثال الذي يتحدث عنه وارن هو قانون تحديث العقود الآجلة للسلع لعام 2000 ، الذي "سُلم" من قبل صناعة المشتقات إلى واشنطن ليصبح قانونًا ، وهو ما حدث.

"كانت النتيجة هي انهيار 2008 الذي كلف 10 مليون أسرة أمريكية منازلها وأكثر من ذلك وظائفهم ومدخراتهم. عندما تعمل واشنطن لصالح صناعات مثل هذه، يحصل عدد قليل من الناس على ثراء كبير، ويدفع الشعب الأمريكي الثمن."

بينما المقارنة التي أجراها وارن مثيرة للقلق، حيث ساهمت CFMA بشكل كبير في أزمة المالية عام 2008 والركود الكبير، لم توضح كيف أن قانون GENIUS من المفترض أن يضر بالأمريكيين.

لماذا يقارن وارن وآخرون بين قانون GENIUS وقانون تحديث العقود الآجلة للسلع؟

مقارنة هذين العملين ليست سهلة، حيث أنهما يتعاملان مع سوقين مختلفين وعيوبهما لها طبيعة مختلفة. سيستغرق الأمر وقتًا طويلاً لمعرفة ما إذا كانت المخاطر المنسوبة إلى قانون GENIUS حقيقية.

تم توقيع CFMA، الذي وقعه الرئيس آنذاك بيل كلينتون في ديسمبر 2000، بهدف وضع إطار للإشراف على تداول المشتقات في السوق خارج البورصة. ومع ذلك، اتضح أن مشروع القانون كان فضفاضاً للغاية. لقد أزال تنظيم السوق بطريقة سيئة، مما فتح الأبواب للفوضى التي أدت في النهاية إلى الركود العظيم.

ومع ذلك، يتناول قانون GENIUS المخاطر من خلال متطلبات التدقيق الدوري للشركات التي تصدر العملات المستقرة وكميات كبيرة من الضمانات. المعايير مرتفعة لدرجة أن أكبر مُصدر للعملات المستقرة المرتبطة بالدولار الأمريكي، تيثير، كان عليه زيادة احتياطياته لتلبية التنظيم الجديد. بالإضافة إلى إدارة المخاطر، قد يعزز الطلب على العملات المستقرة المرتبطة بالدولار الأمريكي حول العالم الصحة الاقتصادية للولايات المتحدة.

إذن، لماذا يقارن وارن ونقاد قانون GENIUS الآخرين تنظيم العملات المستقرة بالفوضى التي أنشأها الإصدار والتداول غير المنضبطين للمشتقات المعقدة؟ إنهم يفترضون أن المناخ التنظيمي الودود سيؤدي إلى إصدار عملات مستقرة متنوعة – كل شركة تكنولوجيا كبيرة ستصدر دولارات خاصة بها، مما يتسبب في الارتباك ومشاكل التوافق والمخاطر المرتبطة بالافتراضات المتعلقة بفقدان القيمة لبعض من هذه العملات المستقرة.

هذه الصورة للمستقبل ليست مستحيلة؛ العديد من شركات التكنولوجيا تعمل بالفعل على العملات المستقرة ذات العلامات التجارية. كما أشار أستاذ الاقتصاد، باري إيكنغرين، في مقاله "قانون العبقرية سيقود الولايات المتحدة إلى الفوضى الاقتصادية"، إلى أن مشروع القانون لا يتعلق باحتضان مستقبل المال بل بسحب الولايات المتحدة إلى عصر البنوك الحرة في القرن التاسع عشر قبل الحرب الأهلية، عندما كانت البنوك تصدر عملاتها الخاصة، مما تسبب في الكثير من الارتباك.

كتب:

"[قانون GENIUS] سيمنح العملات المشفرة طابعًا من السلطة الحكومية والشرعية. سيمنح قانون Genius المئات - وربما حتى الآلاف - من الشركات الأمريكية القدرة على إصدار عملاتها الخاصة. تخيل وول مارت تصدر عملة Walmartcoin، وأمازون تفعل الشيء نفسه مع عملة Amazoncoin، مما يمكنهم من تجاوز النظام المصرفي وشبكات بطاقات الائتمان."

يعمل قانون GENIUS على حماية مالكي العملات المستقرة من خلال منحهم الأولوية في استلام الأصول الأساسية كتعويض في حالات حدوث مشكلة مع جهة إصدار العملة المستقرة. تكمن المشكلة في أنه في حال انهيار جهة إصدار ضخمة للعملات المستقرة، سيتعين عليها بيع سندات الخزانة الأمريكية بسرعة لدفع مستثمري العملات المشفرة. قد تؤدي عملية البيع المتسارعة هذه إلى تقويض الاقتصاد الأمريكي وقيمة الدولار الذي يُنظر إليه بخلاف ذلك على أنه يستفيد من التوسع العالمي للعملات المستقرة.

أوجه التشابه الأخرى التي أشار إليها ناقد آخر لقانون GENIUS، مارك هايز، الذي يعمل كمدير للتشفير والتكنولوجيا المالية في الأمريكيين من أجل الإصلاح المالي، هي إدارة المخاطر الضعيفة. وفقًا لهايز، يقدم قانون GENIUS تدابير جزئية دون معالجة المخاطر المختلفة، تمامًا كما كان الحال في حالة CFMA.

حيث أن مشروع قانون ( CFMA) كان يفضل البنوك في سعيها لتداول الأصول المشتقة المعقدة، فإن قانون GENIUS يفتقر إلى القيود على كبار المسؤولين. ومن المثير للاهتمام أنه يمنع أعضاء الكونغرس والمديرين التنفيذيين الكبار من إصدار العملات المستقرة خلال فترات خدمتهم، لكنه لا يمنع الرؤساء ونواب الرؤساء من إصدار العملات المستقرة، حيث لا تنطبق عليهم قوانين الأخلاق.

يعلق كبير المحللين في أبحاث MEXC، شون يونغ، على crypto.news:

"نجحت السيناتور وارن في طرح مقارنة تاريخية مهمة، لكن المقارنة بين قانون GENIUS وقانون تحديث العقود الآجلة للسلع (CFMA) لعام 2000 ليست دقيقة تمامًا.

مع قيام CFMA بإلغاء تنظيم المشتقات خارج البورصة مثل مقايضات التخلف عن السداد، أصبحت هذه المشتقات من المساهمين الرئيسيين في المخاطر النظامية خلال أزمة المالية عام 2008. في المقابل، يحاول قانون GENIUS القيام بالعكس لأسواق العملات المشفرة من خلال توفير مسارات تنظيمية أكثر وضوحًا وتقليل الغموض، خاصة حول تصنيف الأصول الرقمية.

ومع ذلك، فإن القلق الأساسي للسيناتور وارن لا يزال ساريًا. يمكن أن يؤدي التشريع المعجل أو المدفوع من قبل الصناعة بدون إشراف مناسب إلى خلق نقاط ضعف على المدى الطويل. وهذا ينطبق أيضًا على قانون GENIUS، حيث أن غياب حواجز الأمان في بنود مكافحة الفساد لافت للنظر. إن استبعاد تلك الأحكام يؤدي إلى عدم الشفافية ويدعو إلى الشك حول من يخدم هذا القانون حقًا.

بشكل عام، يجب أن تضرب التشريعات الفعالة للعملات المشفرة توازنًا: حماية المستثمرين مع تمكين النمو والحفاظ على نزاهة السوق. يحقق قانون GENIUS تقدمًا في جانب النمو، لكننا متأخرون عن وارن من حيث كيفية تقصيره في حماية المستثمرين. هذه فجوة يجب على المشرعين معالجتها إذا كانوا يرغبون في بناء ثقة الجمهور في العملية التنظيمية.

بينما يدين وارن وبعض الديمقراطيين الآخرين العملات المشفرة باعتبارها محفوفة بالمخاطر ويربطونها بالجريمة، فإن العديد من الحوادث الضخمة التي تسببت في ضرر كبير ( على سبيل المثال، انهيار FTX ) حدثت خلال ولاية جو بايدن والإشراف الصارم من لجنة الأوراق المالية والبورصات، التي يرأسها المشكك في العملات المشفرة غاري جينسلر. وهذا يشير إلى أن المخاطر موجودة، بغض النظر عن مدى صرامة أو مرونة نهج المشرعين. التوازن الذي ذكره شون يونغ هو ما هو مهم، وما زلنا ننتظر لنرى إذا ما كان قانون GENIUS سيحقق ذلك.